Справа № 2-2293/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2012

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

при секретарі Гулі А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності, визначення часток у спільній власності, визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно, залишене після смерті ОСОБА_7, померлоїІНФОРМАЦІЯ_1 а саме на 1/12 частку квартири АДРЕСА_1 зобов'язати ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»здійснити реєстрацію права власності на 1/12 частку квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 В подальшому позивачка збільшила позовні вимоги та просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 01.07.2010р. за реєстровим № 1-1551, видане державним нотаріусом Першої Кам’янець-Подільської державної нотаріальної контори Барановським С.Ф. на ім'я ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_10, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 скасувати державну реєстрацію права власності 1/6 частки на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_5, здійснену на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.07.2010 р. за реєстровим №1-1551, виданого Першою Кам’янець-Подільською державною нотаріальною конторою (витяг ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»про державну реєстрацію прав №30940325 від 11.08.2011р.); визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 11.08.2011р. за реєстровим №1-1828, видане державним нотаріусом Першої Кам’янець-Подільської державної нотаріальної контори Барановським С.Ф. на ім'я ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_10, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 скасувати державну реєстрацію права власності 1/6 частки на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_6, здійснену на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом 11.08.2011р. за реєстровим №1-1828, виданого Першою Кам’янець-Подільською державною нотаріальною конторою (витяг ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про державну реєстрацію прав №31203774 від 06.09.2011р.); визначити розмір частки спадкодавця ОСОБА_11, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 виділивши належну їй частку у розмірі 1/6 у праві власності спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, котра належала їй згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 06.09.1995р.; визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно, залишене після смерті ОСОБА_11, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме на 1/12 частку квартири АДРЕСА_1 зобов'язати ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»здійснити реєстрацію права власності права власності на 1/12 частку квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2

В обгрунтування позову покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть під 08.08.2011р. НОМЕР_1 виданим ВДРАЦС по Кам'янець-Подільському району Кам'янець-Подільського МУЮ у Хмельницькій області. На час смерті ОСОБА_7 було залишено заповіт, згідно якого спадкоємцями майна померлої в рівних частках вказані позивач та ОСОБА_10, якими і була прийнята спадщина, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 29.07.1997р., виданим Другою Кам’янець-Подільською державною нотаріальною конторою за р.№ 1-2323, спадкова справа №367/97р. Інших спадкоємців 1-ої черги немає, а відтак, відсутні особи, котрі могли б претендувати на обов'язкову частку у спадщині, залишеній після смерті спадкодавця ОСОБА_7 Остання була одним із співвласників квартири АДРЕСА_1, іншими співвласниками квартири АДРЕСА_1 станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 (момент смерті спадкодавця) були ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4 Відтак, виходячи із принципу рівності часток співвласників, оскільки між ними не було іншої домовленості, померлій ОСОБА_7 належала 1/6 частина даної квартири. З врахуванням того, що ОСОБА_7 залишила заповіт, згідно якого спадкоємцями майна померлої в рівних частках вказані позивачка ОСОБА_2 та ОСОБА_10, позивач має право претендувати на Ѕ частки спадкового майна, тобто на 1/12 частки квартири АДРЕСА_1. Однак, Друга Кам’янець-Подільська державна нотаріальна контора в листі №924/367-1997 від 04.08.2011р. повідомила позивача про неможливість оформлення частини спадщини, оскільки у позивача відсутні оригінали правовстановлюючих документів на неї, а відтак неможливо видати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки згідно п.216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004р., та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.03.2004р. за № 283/8882, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві. 01.07.2010р. за р-№ 1-1551 Першою Кам’янець-Подільською державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_5 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частку спадкового майна, котре належало спадкодавцю ОСОБА_10 - 2/6 частини квартири АДРЕСА_1, а саме - 1/6 частки. 11.08.2011р. ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»здійснено реєстрацію вказаного свідоцтва, про що надано витяг про державну реєстрацію прав №30940325. 11.08.2011р. за р.№ 1-1828 Першою Кам’янець-Подільською державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_6 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частку спадкового майна, котре належало спадкодавцю ОСОБА_10 - 2/6 частини квартири АДРЕСА_1 а саме - 1/6 частки. 06.09.2011р. ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»здійснено реєстрацію вказаного свідоцтва, про що надано витяг про державну реєстрацію прав №31204774. В зазначених свідоцтвах про право на спадщину за законом вказано, що спадкодавцеві відповідачів ОСОБА_10 (помер ІНФОРМАЦІЯ_5) належала 1/6 частина квартири АДРЕСА_1, як спадкоємцю ОСОБА_7 (спадкодавець позивачки), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 котрий прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не мали права на спадкування після смерті їх спадкодавця ОСОБА_10 спадкового майна в розмірі по 1/6 частки, оскільки згідно свідоцтва про право власності на квартиру ОСОБА_10 належала частка в розмірі 1/6, а також належало право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_7 на Ѕ її частки, тобто 1/12 частку квартири; аналогічно як і позивачці належить право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_7 на Ѕ її частки, тобто 1/12 частку квартири. Таким чином, видане Першою Кам’янець-Подільською державною нотаріальною конторою свідоцтво про право на спадщину за законом від 01.07.2010р. за р.№1-1551 на ім'я ОСОБА_5 на 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 а також свідоцтво про право на спадщину за законом від 11.08.2011р. за р.№1-1828 видане на ім'я ОСОБА_6 на 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 порушують право позивачки на спадкування.

Представник позивачки в судовому засіданні збільшені вимоги позову підтримав в повному обсязі, дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог, просить позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_3, яка також представляє інтереси відповідача ОСОБА_5, в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що спадщину після смерті ОСОБА_7 вона не приймала, відтак, не є належним відповідачем. Крім того, позивачкою пропущений строк позовної давності, оскільки з позовом до суду така звернулась лише через 15 років після смерті ОСОБА_7 та через сім років після смерті ОСОБА_10 Вважає, що заповіт ОСОБА_7 на ім»я позивачки стосувався лише майна померлої, що належало їй як члену колгоспного двору, про що зазначено у заповіті. Свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_10 відповідачам видані законно, оскільки такі прийняли спадщину після його смерті, як спадкоємці першої черги. З врахуванням зазначеного просить в задоволені позову відмовити.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Заслухавши пояснення представника позивачки, відповідачки ОСОБА_3, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть під 08.08.2011р. НОМЕР_1 виданим ВДРАЦС по Кам'янець-Подільському району Кам'янець-Подільського МУЮ у Хмельницькій області.

13.04.1992 р. ОСОБА_7 було складено заповіт, згідно якого спадкоємцями її майна після смерті визначено в рівних частках її доньку ОСОБА_2 (позивачку) та ОСОБА_10, якими і була прийнята спадщина, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 29.07.1997р., виданим Другою Кам’янець-Подільською державною нотаріальною конторою за р.№ 1-2323 та іншими матеріалами спадкової справи №367/97. До складу успадкованого ними майна увійшли житловий будинок із надвірними будівлями, що знаходиться поАДРЕСА_2 право на земельну частку (пай) та грошові вклади .

Крім того, із свідоцтва про право власності на квартиру від 06.09.1995р. виданого Квартирно-експлуатаційною частиною району м.Львова, вбачається, що ОСОБА_7 була одним із співвласників квартири АДРЕСА_1, згідно даних ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»від 20.06.2011р. за спадкодавцем ОСОБА_7 зареєстровано право спільної сумісної власності в квартирі АДРЕСА_1. Із свідоцтва про право власності на квартиру від 06.09.1995р. вбачається, що співвласниками квартири АДРЕСА_1 станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 (момент смерті спадкодавця) були ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4, відтак, виходячи із принципу рівності часток співвласників, враховуючи відсутність даних про домовленість співвласників про збільшення чи зменшення часток кожного, суд вважає, що частка померлої ОСОБА_7 у спільній власності становила 1/6 даної квартири та у такому розмірі увійшла до складу спадщини після її смерті.

Як вбачається із спадкової справи №100/05 після смерті ОСОБА_10, 01.07.2010р. за р-№ 1-1551 Першою Кам’янець-Подільською державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_5 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частку спадкового майна, котре належало спадкодавцю ОСОБА_10 - 2/6 частини квартири АДРЕСА_1, а саме - 1/6 частку. 11.08.2011р. ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»здійснено реєстрацію вказаного права власності за ОСОБА_5, про що свідчить витяг про державну реєстрацію прав №30940325. Також, 11.08.2011р. за р.№ 1-1828 Першою Кам’янець-Подільською державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_6 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частку спадкового майна, котре належало спадкодавцю ОСОБА_10 - 2/6 частини квартири АДРЕСА_1 а саме - 1/6 частку. 06.09.2011р. ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»здійснено реєстрацію вказаного свідоцтва, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав №31204774.

Із змісту зазначених свідоцтв про право на спадщину за законом вбачається, що спадкодавцеві відповідачів ОСОБА_10 (помер ІНФОРМАЦІЯ_5) 1/6 частина квартири АДРЕСА_1 належала як спадкоємцю ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 котрий прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

Проте, спадкоємцем після смерті ОСОБА_7 був не лише ОСОБА_10, але і ОСОБА_2, яка також прийняла спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_7 Відтак, свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_10, видані відповідачам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з порушенням прав позивачки, оскільки право на Ѕ спадкового майна ОСОБА_7, яким 1/6 частка спірної квартири належить позивачці.

Відповідно до ст.1301 Цивільного кодексу України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що зал особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Згідно роз»яснень, що містить п.27 постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування»свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв'язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

З огляду на зазначені обставини, свідоцтво про право на спадщину за законом від 01.07.2010р. за реєстровим № 1-1551, видане державним нотаріусом Першої Кам’янець-Подільської державної нотаріальної контори Барановським С.Ф. на ім'я ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_10, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 та свідоцтво про право на спадщину за законом від 11.08.2011р. за реєстровим №1-1828, видане державним нотаріусом Першої Кам’янець-Подільської державної нотаріальної контори Барановським С.Ф. на ім'я ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_10, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 слід визнати недійсними та скасувати державну реєстрацію права власності останніх на частки квартири АДРЕСА_1, що здійснена на підставі вказаних свідоцтв про право на спадщину за законом.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Похідною підставою виникнення права власності є спадкування за заповітом (ст.1217 ЦК України). Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємці). До складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Враховуючи те, що позивачка є спадкоємцем ОСОБА_7 за заповітом, у встановленому законом порядку прийняла спадщину, що відкрилась після її смерті, встановлення належності померлій ОСОБА_7 права власності на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 що входить до складу спадкового майна ОСОБА_7, суд вважає, що за позивачкою слід визнати право власності в порядку спадкування за заповітом на Ѕ вказаного майна, що становить 1/12 частку у праві власності на вказану квартиру.

Суд вважає безпідставним покликання відповідачки на те, що ОСОБА_7 заповіла позиваці лише майно, що належало їй як члену колгоспного двору, оскільки як вбачається із змісту заповіту від 13.04.1992р. ОСОБА_7 зробила розпорядження з приводу всього належного їй майна, де б воно не було та з чого б не складалось. Також суд вважає необгрунтованим твердження про пропуск строку позовної давності, оскільки як вбачається із матеріалів справ про порушене право остання дізналась 04.08.2011р., отримавши повідомлення державного нотаріуса Другої Кам»янець-Подільської державної нотаріальної контори №924/367-1997 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв»язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спірну квартиру.

В частині вимог про зобов"язання ОКП ЛОР „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" здійснити реєстрацію права власності позивачки на вказану частку слід відмовити з огляду на те, що рішення суду, яке набрало законної сили, відповідно до ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»є підставою здійснення реєстрації права власності, що свідчить про відсутність на даний час підстав для зобов"язання до вчинення таких дій.

На підставі ч.5 ст.11, ст.ст.16, 182, 355, 386, 392, 1241, 1261, 1270, 1299, 1301 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 60, 212-215ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 01.07.2010р. за реєстровим № 1-1551, видане державним нотаріусом Першої Кам’янець-Подільської державної нотаріальної контори Барановським С.Ф. на ім'я ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_10, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 та скасувати державну реєстрацію права власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 здійснену на підставі вказаного свідоцтва.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 11.08.2011р. за реєстровим №1-1828, видане державним нотаріусом Першої Кам’янець-Подільської державної нотаріальної контори Барановським С.Ф. на ім'я ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_10, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 та скасувати державну реєстрацію права власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 на підставі вказаного свідоцтва.

Визначити частку померлої ОСОБА_7 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 1/6.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/12 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуюча:

12.07.2012