справа №2-п-/0544/53/2012

У Х В А Л А

про залишення заяви про скасування заочного рішення без задоволення

26 липня 2012 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Дубановської І.Д.

при секретарі - Фіщенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Слов"янський район електричних мереж про скасування заочного рішення від 11 червня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" Краматорські електромережі Слов"янській РЕМ про захист прав споживача, визнання дій незаконними, скасування акту та протоколу, зобов"язання вчинити певні дії, з зустрічною позовною заявою публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Слов"янський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію недооблікованою приладом обліку, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов»янського міськрайонного суду звернувся ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Слов"янський район електричних мереж з заявою про перегляд заочного рішення від 11 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" Краматорські електромережі Слов"янській РЕМ про захист прав споживача, визнання дій незаконними, скасування акту та протоколу, зобов"язання вчинити певні дії, з зустрічною позовною заявою публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Слов"янський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію недооблікованою приладом обліку, посилаючись на те, що 11 червня 2012 року Слов»янським міськрайонним судом було винесено заочне рішення, з яким вони не згодні, оскільки рішення було винесено без присутності представника відповідача, неявка була поважною, оскільки з 11.06.2012 року представник відповідача знаходився на лікарняному, секретар був повідомлений в телефонному режимі, але суд до уваги не прийняв зазначений факт. Відповідно до чого просять заочне рішення скасувати.

Представник заявника Удовиченко О.В.що діє на підставі довіреності від 03.04.2012 року № 137-12 «КР»у судовому засідання наполягав на задоволенні заяви, оскільки дійсно представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Литвинов В.К. був на лікарняному, та не міг бути присутнім у судовому засіданні.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення, оскільки рішення винесено відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, заслухавши представника позивача, проаналізувавши документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідність до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача.

Зi змiсту ст. 232 ЦПК випливає, що скасування заочного рiшення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: вiдповiдач не з'явився в судове засiдання, в якому ухвалено заочне рiшення, та не повiдомив про причини неявки з поважних причин; докази, на якi вiн посилається, мають iстотне значення для правильного вирiшення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується повідомленнями про отримання судових повісток (а.с.18,35), але не з»являвся в судові засідання, жодного разу не повідомивши про поважність неявки у судове засідання. Так, про час, дату та місце розгляду справи призначене на 11 червня 2012 року о 09 годині 00 хвилин, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було відомо 28.05.2012 року, разом з тим до суду з заявою про розгляд справи без його участі не звертався.

Надані вiдповiдачем докази та обґрунтування, суд не може прийняти як доказ поважності неявки відповідача у судове засідання, оскільки в матеріалах справи знаходяться повноваження на представництво в суді, а саме копія довіреності на ім»я ОСОБА_4 від 03.04.2012 року № 244-12 «КР»(а.с.34), повноважень на представництво в суді на ім»я ОСОБА_5 в матеріалах справи до винесення заочного рішення, а саме до 11.06.2012 року, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 237 ЦК України представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до чого суд вважає, що немає підстав у задоволенні заяви відповідача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та скасуванні заочного рішення від 11 червня 2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Слов"янський район електричних мереж про скасування заочного рішення від 11 червня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" Краматорські електромережі Слов"янській РЕМ про захист прав споживача, визнання дій незаконними, скасування акту та протоколу, зобов"язання вчинити певні дії, з зустрічною позовною заявою публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Слов"янський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію недооблікованою приладом обліку -залишити без задоволення.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.Д. Дубановська