Справа № 2515/2366/2012 провадження № 33/2590/207/2012 Головуючий у 1 інстанції Мурашко М.І.

Категорія -

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області під головуванням судді Навозенко Л.С., за участю скаржника ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 липня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 липня 2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою АДРЕСА_1, приватний підприємець, -

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладене на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Як встановив суд, 26 травня 2012 року о 17 год. 30 хв. на перехресті Проспекту Миру - вул. Преображенська в м. Чернігові Гула О.М. керував автомобілем „ВАЗ 21103” д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її змінити в частині накладеного адміністративного стягнення та застосувати до нього адміністративне стягнення вигляді штрафу або громадських робіт.

Вважає, що при визначенні виду адміністративного стягнення за вчинене ним правопорушення, судом не в повній мірі було враховано наступні обставини - визнання ним вини у вчиненому правопорушенні, того, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався та позбавлення його права керування транспортними засобами призведе до погіршення його матеріального становища та підриву ділової репутації як підприємця.

Вислухавши скаржника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 №1 74645 від 26 травня 2012 року, а також поясненнями самого правопорушника, даними ним в судовому засіданні, із яких слідує, що він визнав свою вину у порушенні Правил дорожнього руху.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 місцевий суд відповідно з вимогами ст. 33 КпАП України не в повній мірі врахував конкретні обставини справи, дані про особу. Так, як встановлено з матеріалів справи раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав свою вину, щиро розкаявся. Крім того, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 він працює приватним підприємцем і автомобіль йому потрібен для роботи. В разі якщо його позбавлять прав на керування автомобілем він буде позбавлений засобів для існування.

Враховуючи викладені вище обставини вважаю за можливе постанову суду змінити та накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 липня 2012 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення

передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік змінити.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 2700 /дві тисячі сімсот/ гривень.

Вилучене водійське посвідчення НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області Л. С. Навозенко