Справа № 11-543/06 Головуючий в 1 інстанції Канівець Л.Ф.
Категорія: ст.ст. 307 ч. 2, Доповідач Лозовсъкий А.О.
310ч.1,309ч.2 КК України
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Луцьк 17 жовтня 2006 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Лозовського А.О. суддів Польового М.І., Олексюка Я.М. з участю прокурора Смолюка Б.С. засудженого ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Володимир-Волинського міського суду від 19 серпня 2006 року, яким ОСОБА_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, засуджений, -
за ст. 310 ч. 1 КК України до 6 місяців арешту,
за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,
за ст. 309 ч. 2 до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_1 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 564 грн. 92 коп.
Вироком вирішено долю речових доказів.
Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати, -
ВСТАНОВИЛА:
За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що в травні 2005 року АДРЕСА_1 незаконно посіяв та виростив 20 кущів снотворного маку.
В серпні 2006 року ОСОБА_1 з вирощеного снотворного маку незаконно виробив, відділивши від кореневища рослини маку, переніс їх за місцем свого проживання в квартиру НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1, де видалив з коробочок рослин маку насіння, а отриману макову солому подрібнив через м'ясорубку, склав в поліетиленовий пакет та став незаконно зберігати для власного споживання.
В лютому 2006 року ОСОБА_1 в м. Володимир-Волинському по вул. Незалежності незаконно придбав в невстановленої органами досудового слідства особи подрібнену макову соломку за ЗО грн., яку переніс до місця свого постійного проживання де незаконно виготовив з неї наркотичний засіб іншого виду з метою подальшого особистого вживання.
15.06.2006 року ОСОБА_1 близько 10-00 год. неподалік магазину «Фенікс» що по вул. Ковельській в м. Володимир-Волинському повторно незаконно придбав за 60 грн. в невстановлених органами досудового слідства осіб подрібнену висушену макову соломку, яку переніс на місце свого постійного проживання, де незаконно виготовив наркотичний засіб іншого виду.
17.06.2006 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1, незаконно збув ОСОБА_2 за 20 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в переводі на суху речовину 0,12г.
Він же 18.06.2006 року за місцем свого проживання повторно збув ОСОБА_2 за 20 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в переводі на суху речовину 0,12г.
23.06.2006 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1, незаконно збув ОСОБА_2 за 20 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в переводі на суху речовину 0,12г.
В цей ж день за місцем проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено медичний шприц з особливо небезпечний наркотичним засобом - опієм ацетильованим, масою в переводі на суху речовину 0,24г., який зберігався засудженим з метою власного вживання.
В особистій апеляцій засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи доведеність вини га кваліфікацію дій, вказує, що судом першої інстанції не в повній мірі враховані пом'якшуючі обставини покарання, зокрема, визнання вини та щире каяття, запевняє, що в подальшому злочинів не вчинятиме, просить пом'якшити покарання.
Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку першої інстанції і доводи апеляції, пояснення засудженого, який підтримав свою апеляцію, міркування прокурора яро залишення вироку без змін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів зстановила, що апеляції засудженого ОСОБА_1 підлягає до задоволення.
Висновок суду про доведеність вчинення злочинів засудженим відповідає фактичним обставинам справи та ґрунтується на доказах, досліджених в судовому засіданні, які ніким не оспорюються.
Юридична кваліфікація злочинних дій ОСОБА_1 є правильною і також не юкаржується.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_1 вперше вчинив лочини, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем свого проживання, хворіє на соціально-небезпечне захворювання - наркоманію (а.с.117), проживає з матір'ю 1943 року народження.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про можливість виправлення засудженого ОСОБА_1 без відбування покарання.
Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив ряд злочинів пов'язаних з незаконним обігом наркотиків, в тому числі і тяжкий, колегія суддів вважає за необхідне встановити ОСОБА_1 максимальний іспитовий строк, передбачений ч. З ст. 75 КК України.
Оскільки ОСОБА_1 страждає наркоманією, потребує протинаркоманійного лікування, котре йому не протипоказане, колегія суддів вважає також за необхідне на підставі п. 5 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого пройти курс лікування від наркоманії.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -
УХВАЛ ИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити.
Вирок Володимир-Волинського міського суду від 19 серпня 2006 року відносно ОСОБА_1 змінити.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3(три)-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі п.п.2-5 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1
· не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції,
· повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання,
· періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції,
- до 17 жовтня 2007 року пройти курс лікування від наркоманії.
Звільнити ОСОБА_1 з-під варти в залі судового засідання.
В решті вирок залишити без зміни.