АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/2390/2042/12Головуючий по 1 інстанції

Категорія : на ухвалу Пархета А.В.

Доповідач в апеляційній інстанції

Храпко В. Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоХрапка В.Д.

суддівНовікова О.М., Бондаренка С.І.

при секретаріПоповій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 травня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_6 про рострочку виконання рішення, -

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2011 року позивач КС «Злагода» пред'явила позов до ОСОБА_8, ОСОБА_6 про стягнення боргу.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2011 року позов задоволено . Ухвалено стягнути з ОСОБА_8. ОСОБА_6 на користь КС «Злагода» кошти в сумі 35 589 грн. 47 коп. солідарно.

20.04.2012 року ОСОБА_8 подала до суду заяву про розстрочку виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2011 року , в якій просила суд розстрочити виконання рішення шляхом погашення ними присудженої суми щомісячно рівними частинами по 1 003 грн. 29 коп. на протязі 36 місяців з квітня 2012 року до 2015 року включно.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 травня 2012 року в заяві ОСОБА_6 про розстрочку виконання судового рішення у справі № 2-2119/11 про стягнення з ОСОБА_8, ОСОБА_6 на користь КС «Злагода» коштів у сумі 35 589 грн. 47 коп. солідарно шляхом погашення ними присудженої суми щомісячно рівними частинами по 988 грн. 57 коп. на протязі 36 календарних місяців з травня 2012 року по травень 2015 року - відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати, та постановити нову ухвалу, якою задоволити заяву про розстрочку виконання рішення, так як вважає ухвалу незаконною, необгрунтованою та прийняту з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про відхилення апеляційної скарги по наступних підставах:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції правильно відмовив у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення, так як у заявника відсутні виняткові обставини та докази виняткових обставин.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції при постановленні ухвали не взяв до уваги зазначені в заяві обставини про розстрочку виконання рішення , а саме : похилий вік , тяжке матеріальне становище та відсутність нерухомого майна, не є підставою для рострочки виконання рішення суду.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 травня 2012 відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :