АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/2390/2011/12Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 41 Іваненко І.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Храпко В. Д.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоХрапка В.Д.
суддівНовікова О.М., Вініченка Б.Б.
при секретаріПоповій М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 01 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про поділ домоволодіння та встановлення порядку користування домоволодінням, -
в с т а н о в и л а :
У лютому 2010 року ОСОБА_7 пред'явив позов до ОСОБА_6 про поділ домоволодіння та встановлення порядку користування домоволодінням. В обґрунтування своїх вимог вказувала, що вона та відповідачка являються співвласниками житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1. ОСОБА_6 належить ѕ частки домоволодіння з відповідною частиною надвірних споруд, а ОСОБА_7 належить ј частка домоволодіння з відповідною частиною надвірних споруд. Зазначений будинок розділено на дві самостійні, ізольовані одна від одної частки-квартири з житловими кімнатами та усіма допоміжними приміщеннями, але будинком користується виключно ОСОБА_6, яка не допускає ОСОБА_7 до будинковолодіння та не дозволяє користуватися ним. Тому позивачка просить суд виділити в натурі ОСОБА_7 частку в розмірі ј будинку АДРЕСА_1, вселити ОСОБА_7 в частку в розмірі ј будинку.
22.05.2012 року позивачка ОСОБА_7 подала заяву про зміну предмету позову та просила суд встановити порядок користування будинком, надвірними спорудами зі земельною ділянкою згідно із висновком експертизи від 12.04.2012 року №16се/11, виділивши їй в користування: в житловому будинку позначене синім кольором - кімнати літ. 1-4, 1-3, земельна ділянка - синім кольором.
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 01 червня 2012 року позов задоволено частково.
Ухвалено встановити порядок користування садибою у АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 згідно з варіантом № 1, який міститься у висновку № 16се/11 судової будівельно-технічної експертизи від 12 квітня 2012 року.
Виділено в окреме користування ОСОБА_7 у житловому будинку А-1 з прибудовою «а» наступні кімнати: житлову кімнату 1-4 площею 10,2 кв.м., житлову кімнату 1-3 площею 6,9 кв.м.
Виділено в окреме користування ОСОБА_6 у житловому будинку А-1 з прибудовою «а» наступні кімнати: коридор 2-1 площею 2,3 кв.м., кухню 2-2 площею 7,7 кв.м., коридор 2-3 площею 5,2 кв.м., житлову кімнату 1-4 площею 17,3 кв.м., санвузол площею 5,6 кв.м.
Виділено в окреме користування ОСОБА_6 з господарських будівель літній душ «Ж».
Виділено в спільне користування ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у житловому будинку А-1 з прибудовою «а» наступні кімнати: коридор 1-1 площею 5.0 кв.м., кухню 1-2 площею 7.6 кв.м., коридор 1-5 площею 6.0 кв.м.
Виділено в спільне користування ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з господарських будівель такі: погріб «В», літню кухню «Б», сарай «Г», убиральню «Д», ворота № 1, огорожу « 2,3,4, водоколонку № 5.
Виділено в користування ОСОБА_7 земельну ділянку площею 191 кв.м.. в тому числі 138,00 кв.м. у спільному користуванні, а 53,0 кв.м. в окремому користуванні. Земельна ділянка в окремому користуванні площею 53,0 кв.м. розташована від приміщення житлового будинку по його ширині 6,4 м. до огорожі садиби по вул. Комунарів. Земельна ділянка окремого користування ОСОБА_7 на схематичному плані позначена синім кольором.
Виділено в користування ОСОБА_6 земельну ділянку площею 261 кв.м., в тому числі 138,0 кв.м. у спільному користуванні , а 123,0 кв.м. в окремому користуванні (120+3). Земельна ділянка в окремому користуванні площею 120 кв.м. розташована під житловим приміщенням будинку на відстані 2.2 м. за водоколонкою від стіни будинку й 14,17 м. до початку городу вгору. Земельна ділянка окремого користування площею 3 кв.м. розташована під будівлею літній душ «Ж». Земельні ділянки окремого користування ОСОБА_6 на схематичному плані позначені жовтим кольором.
Земельна ділянка у спільному користуванні співвласників площею 276 кв.м. ( на схематичному плані позначена зеленим кольором) розташована: частина земельної ділянки за житловим будинком. де проходять каналізаційні комунікації; частині під приміщенням будинку в спільному користуванні; частина площею 7,23 кв.м. до огорожі. що розділяє двір з городом, з розташованими на ній будівлями в спільному користуванні, а саме: літньої кухні «Б», сараю «Г», погребу «В», вбиральні «Д».
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 судові витрати в сумі 210 грн. 76 коп. , витрати за проведення експертизи у розмірі 1 030 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати, як постановлене з неповним з'ясуванням обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи та із порушенням норм процесуального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції , судова колегія проходить до висновку про задоволення апеляційної скарги по наступних підставах:
Постановлюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що порядок встановлення користування будинковолодіння, наданий експертом збалансовує інтереси обох сторін. Але такі висновки суду не відповідають обставинам справи, нормам матеріального і процесуального права.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з*ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Рішення суду першої інстанції таким вимогам не відповідає.
Відповідно ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою
Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Судом встановлено, що сторони є співвласниками будинковолодіння по АДРЕСА_1. Позивачка має право власності на ј частку, а відповідачка на ѕ частки. Жилий будинок складається із трьох жилих кімнат: а саме кімната площею 17,3 кв.м., кімната площею 10,2 кв.м., кімната площею 6,9 кв.м. Всього жила площа складає 34,4 кв.м. Інші приміщення площею 39,4 кв.м. є підсобними приміщеннями. Позивачка, маючи право власності на ј частку може претендувати на виділення їй в користування жилу кімнату, площею 8,6 кв.м. і підсобних приміщень площею 9,85 кв.м.
Рішенням суду позивачці виділено в користування жилі кімнати площею 17,1 кв.м., а в загальному користуванні підсобні приміщення площею 18,6 кв.м., а також всі господарські споруди, що значно перевищує її право власності в будинковолодінні.
Відповідачці, яка має право власності на ѕ частки, виділено в користування жилу кімнату площею 17,3 кв.м., а також підсобні приміщення площею 20,8 кв.м.; і в загальному користуванні підсобні приміщення площею 9,85 кв.м., а також всі господарські споруди, що значно зменшує її право власності в будинковолодінні.
В судовому засіданні позивачка постановила на встановлення порядку користування будинковолодінням за таким варіантом.
Суд не може взяти до уваги висновок експерта, поскільки встановлення порядку користування жилим будинком в компетенцію експерта не входить.
Поскільки запропонований позивачкою порядок користування будинковолодінням значно зачіпає законні права позивачки, то в позові необхідно відмовити.
Необхідно також врахувати, що позивачка в будинковолодінні не проживає, забезпечена іншим житлом.
Керуючись ст.ст. 3-7, 309, 314, 316 ЦПК України, судова колегія,-
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.
Рішення Черкаського районного суду від 1 червня 2012 року скасувати.
В задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про встановлення порядку користування будинковолодінням - відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.
Головуючий :
Судді :