Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 10/1190/326/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Черненко І.В.

Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Петрова І. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2012 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого -судді Палічука А.О.,

суддів: Петрової І.М., Лещенка Р.М.

з участю прокурора Дмитрука Я.Л.

захисника адвоката -Пушкарьова Д.Є.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляцію захисника-адвоката Пушкарьова Д.Є. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 липня 2012 року, якою щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 раніше не судимого, -

обрано запобіжний захід у виді взяття під варту строком на два місяці.

Досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, а саме в тому, що він 12.04.2012р. приблизно о 16год. 45хв., знаходячись біля магазину «Меблі», який розміщений на другому поверсі торгівельного комплексу «Лісова пісня»по вул. Пашутінська, 54/55 в м.Кіровограді, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, погрожував застосуванням предмета схожого на револьвер до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які являються представниками Держспоживінспекції України, які виконували свої професійні обов'язки. 14.04.2012р. з автомобіля, що належить ОСОБА_7 було вилучено предмет, візуально схожий на револьвер.

Обираючи запобіжний захід у виді взяття під варту ОСОБА_4 суд першої інстанції врахував, що останній є повнолітньою працездатною особою, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, після обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд залишив постійне місце проживання без дозволу слідчого, обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину.

В апеляції та в доповненні до апеляції захисник-адвокат Пушкарьов Д.Є. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 просить скасувати постанову суду та обрати інший запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою. Вказав, що судом не враховано, що обвинувачений має постійне місце проживання, перебуває в офіційному шлюбі, має постійну роботу, не має судимості, позитивно характеризується за місцем проживання, співпрацює зі слідчими органами, сприяє розкриттю злочину, повністю визнає свою вину, що порушення обвинуваченим обраної відносно нього підписки про невиїзд мало місце з поважних причин, а саме через погрози на нього та на адресу його дружини. Крім того, стан здоров'я ОСОБА_4 не дозволяє його утримання в умовах СІЗО і такі розлади здоров'я мали місце саме в судовому засіданні, під час якого викликали швидку допомогу, але судом першої інстанції даний випадок був проігнорований.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заявив клопотання про закриття провадження по справи У зв»язку с тим, що кримінальна справа відповідно до ст. 232 КПК України направлена до суду першої інстанції, захисника-адвоката Пушкарьова Д.Є. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, який просив скасувати постанову суду, перевіривши матеріали справи, зваживши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляцію необхідно визнати такою, що не підлягає розгляду, а провадження -закрити, виходячи з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів, кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4. за ч.4 ст.296 КК України була направлена 27.07.2012 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда для розгляду по суті, що підтверджується листом № 2-5940, вих.-12 від 27.07.2012 року, а тому питання щодо обрання міри запобіжного заходу у ході судового засідання повинен вирішувати суд першої інстанції, отже апеляція -не підлягає розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника-адвоката Пушкарьова Д.Є. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 липня 2012 року, якою обрано запобіжний захід у виді взяття під варту строком на 2 місяці відносно ОСОБА_4 -визнати такою, що не підлягає розгляду, а апеляційне провадження по справі -закрити.

Судді