Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 10/1190/314/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Бондаренко А.А.

Категорія - Скарги на постанови про порушення кримінальної справи Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Петрова І. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2012 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого -судді Палічука А.О.

суддів: Петрової І.М., Кабанової В.В.

за участю прокурора Салюка М.М.

скаржника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляцію скаржника ОСОБА_3 на постанову Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2012 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи відносно останнього за ч.1 ст.296 КК України від 29 лютого 2012 року.

Прокурором Ульяновського району Кіровоградської області Голиною Є.В. 29.02.2012 року винесено постанову про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи і про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Не погоджуючись з висновками прокурора ОСОБА_3 оскаржив вказану постанову до суду, оскільки він вважає викладені у постанови висновки є необґрунтованими.

Розглянувши вказану скаргу, Ульяновським районним судом Кіровоградської області 18.06.2012 року винесено постанову, якою скаргу залишено без задоволення. Своє рішення суд мотивував тим, що наведені у скарзі обґрунтування щодо відсутності в діях скаржника складу злочину є питаннями, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, тому суд не входить у їх дослідження.

В апеляції скаржник ОСОБА_3 просить скасувати постанову суду першої інстанції та направити справу на новий судовий розгляд. Свої вимоги обґрунтовує тим, що не вчиняв висловлювань брутальною лайкою, жодних погроз з його сторони не було, не спричиняв тілесних ушкоджень та не мав умислу на порушення громадського порядку.

Заслухавши доповідача, у дебатах скаржника ОСОБА_3, який підтримав апеляцію в повному обсязі, прокурора, який висловився про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали, зваживши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляцію необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції -без зміни, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, при наявності приводів і підстав прокурор, слідчий, орган дізнання зобов'язанні винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави для порушення справи, статтю кримінального кодексу, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування.

Стаття 94 КПК України надає перелік підстав для порушення кримінальної справи, а також чітко вказує на те, що порушення кримінальної справи можливе тільки у випадку, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Згідно ст.236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як вбачається з матеріалів дослідчої перевірки приводом до порушення даної кримінальної справи є повідомлення потерпілою ОСОБА_5 від 23.02.2012р. про вчинення відносно неї насильницьких дій з боку ОСОБА_3

Перевіркою проведеною з даного приводу встановлено достатні підстави для порушення кримінальної справи, зокрема ними є наявність в діях скаржника ознак складу злочину, передбачених ч.1 ст.296 КК України, що підтверджується повідомленням потерпілої, висновком судово-медичного дослідження, протоколом огляду місця події тощо.

Суд першої інстанції, під час розгляду скарги, дослідив матеріали, які стали приводом та підставами до порушення кримінальної справи, та дав їм належну оцінку, обґрунтовано дійшовши висновку про необхідність відмовити у задоволені скарги, при цьому у постанові навів достатні доводи в обґрунтування прийнятого рішення, а тому підстави до скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Доводи апеляції, про відсутність в діях ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, стосуються питань, які підлягають вирішенню під час розгляду справи по суті, а на даній стадії законом передбачено лише встановлення наявності приводів і підстав для порушення кримінальної справи, які в даному випадку наявні.

Будь-яких нових неперевірених доводів в апеляції не представлено, а тому колегія суддів вважає за необхідне залишити рішення суду першої інстанції без зміни.

Керуючись ст.ст.362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію скаржника ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2012 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи відносно останнього за ч.1 ст.296 КК України від 29 лютого 2012 року -без зміни.

Судді: