Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/1190/1499/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Попович С.М.

Спори, що виникають із трудових правовідносин Доповідач Кодрул М. А.

УХВАЛА

Іменем України

25.07.2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Кодрула М.А.

суддів - Чорнобривець О.С., Черненко В.В.

при секретарі - Аліксійчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до директора навчально-виховного комплексу „Олександрійський колегіум-спеціалізована школа" ОСОБА_3, навчально-виховного комплексу „Олександрійський колегіум-спеціалізована школа" та управління освіти Олександрійської міської ради про порушення директором навчально-виховного комплексу „Олександрійський колегіум-спеціалізована школа" галузевої угоди,-

ВСТАНОВИЛА:

20 жовтня 2011 року ОСОБА_2 звернулась в суд з вказаним позовом та з урахуванням доповнень просила суд визнати дії директора навчально-виховного комплексу „Олександрійський колегіум-спеціалізована школа" щодо передачі годин з курсу „Основи здоров"я" іншому учителеві у 3-Д класі неправомірними, визнати бездіяльність управління освіти Олександрійської міської ради при затвердженні розподілу годин навчального навантаження на 2011-2012 навчальний рік у навчально-виховному комплексі „Олександрійський колегіум-спеціалізована школа" неправомірною, зобов"язати повернути ситуацію у відповідність до вимог нормативних документів, повернути їй право на викладання годин з курсу „Основи здоров"я" у 3-Д класі, скасувати тарифікацію, складену з порушенням вимог законодавства та без погодження профкому, і скласти тарифікацію, яка відповідає вимогам законодавства.

На підтвердження позовних вимог вказала, що працює у навчально-виховному комплексі „Олександрійський колегіум-спеціалізована школа" учителем початкових класів-класоводом 3-Д класу. При ознайомлені з переднім розподілом годин навчального навантаження на 2011-2012 навчальний рік їй було повідомлено, що у 3-Д класі уроки з навчального предмету „Основи здоров"я" викладатиме інший учитель. З таким розподілом навантаження не погодилась, зверталась в профспілковий комітет, проте такий розподіл годин навчального навантаження був затверджений управлінням освіти Олександрійської міської ради.

Дії директора колегіуму та органу управління освітою суперечать положенням Галузевої угоди між Міністерством освіти і науки, молоді та спорту України та ЦК Профспілки працівників освіти і науки України на 2011-2015 роки, ст.25 Закону України „Про загальну середню освіту", оскільки обсяг навчального навантаження їй був зменшений без її згоди та без погодження з профспілковим комітетом.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 лютого 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, оскільки суд при винесенні рішення не застосував положень жодного нормативного акту, на порушення яких вона посилалася від час розгляду справи, не здійснено дослідження правомірності дій відповідачів в процесі судового розгляду, допущено порушення вимог процесуального закону, як щодо прийняття нових доказів під час судових дебатів, так і щодо строку розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з"явилися для участі у розгляді справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та в межах позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що при розподілі навчального навантаження на 2011-2012 навчальний рік відповідачами не допущено порушення умов колективного договору, галузевої угоди. Учителям-спеціалістам були передані лише години музики та іноземних мов за письмовою згодою всіх учителів початкових класів, в тому числі і позивачкою, як це передбачено галузевою угодою. Інші навчальні години розподілені виключно між учителями початкових класів директором колегіуму. Доказів неправомірності дій директора навчально-виховного комплексу „Олександрійський колегіум-спеціалізована школа" не надано.

Правовідносини, що склалися між сторонами регулюються Законом України „Про загальну середню освіту", КЗпП України, Галузевою угодою між Міністерством освіти і науки, молоді та спорту України та ЦК Профспілки працівників освіти і науки України на 2011-2015 роки, колективним договором між адміністрацією і представницьким органом, створеним первинною профспілковою організацією працівників освіти та науки України та первинною профспілковою організацією вільної профспілки працівників освіти та науки України навчально-виховного комплексу „Олександрійський колегіум-спеціалізована школа" на 2010-2014 роки зі змінами та правилами внутрішнього трудового розпорядку для працівників навчально-виховного комплексу „Олександрійський колегіум-спеціалізована школа".

Відповідно до ст. 25 Закону України „Про загальну середню освіту" педагогічне навантаження вчителя складає 18 навчальних годин протягом навчального тижня, що становлять тарифну ставку, а також інші види педагогічної діяльності в співвідношенні до тарифної ставки.

Розподіл педагогічного навантаження у загальноосвітньому навчальному закладі здійснюється його керівником і затверджується відповідним органом управління освітою. Педагогічне навантаження вчителя загальноосвітнього навчального закладу незалежно від підпорядкування, типу і форми власності обсягом менше тарифної ставки, передбаченої частиною першою цієї статті, встановлюється тільки за його згодою.

При цьому навчальне навантаження між вчителями та іншими педагогічними працівниками розподіляється керівниками закладів освіти за погодженням з профспілковим комітетом відповідно до кількості годин, передбачених навчальним планом, наявності педагогічних кадрів та інших умов, що склалися безпосередньо у закладі. Навчальне навантаження залежить від кількості учнів і класів у закладі, тому встановлюється лише на один навчальний рік для кожного вчителя чи педагогічного працівника, і може бути різним, але не менше тарифної ставки.

По справі встановлено, що ОСОБА_2 працює з 1994 року в навчально-виховному комплексі „Олександрійський колегіум-спеціалізована школа" учителем початкових класів на повну тарифну ставку, класовод 3-Д класу. Під час попереднього розподілу педагогічного навантаження на 2011-2012 навчальний рік педагогічне навантаження ОСОБА_2 зменшилося та стало становити 20 годин на тиждень, оскільки уроки у 3-Д класі з навчального предмету „Основи здоров"я" було передано для викладання іншому учителеві початкових класів, що і послужило причиною звернення її до суду з даним позовом.

Судом також встановлено, що учителям-предметникам були передані лише години музики та іноземних мов за письмовою згодою всіх учителів початкових класів, в тому числі і позивачки, як це передбачено галузевою угодою. Інші навчальні години розподілені виключно між учителями початкових класів директором колегіуму.

ОСОБА_2 була ознайомлена з попереднім розподілом педагогічного навантаження навчально-виховному комплексі „Олександрійський колегіум-спеціалізована школа" на 2011-2012 навчальний рік у червні 2011 року, тобто не пізніше як за два місяці до початку навчального року, про що свідчить її запис про незгоду з таким навантаженням у відомості розподілу навчального навантаження та звернення до профспілкового комітету.

У серпні 2011 року голова профспілкового комітету направила профспілкове звернення начальнику управління освіти Олександрійської міської ради з проханням привести тарифікацію у відповідність до вимог закону, посилаючись зокрема на те, що без письмових заяв вчителів про передачу годин основ здоров"я зазначені години передали іншим учителям початкових класів.

Для перевірки викладених у зверненні фактів управління освіти Олександрійської міської ради видало наказ про створення комісії по перевірці фактів викладених у зверненні. За результатами перевірки управління освіти, молоді та спорту міської ради дійшло висновку, що тарифікація вчителів проведена відповідно до вимог Законів України „Про освіту, „Про загальну середню освіту" Галузевої угоди між Міністерством освіти і науки, молоді та спорту України та ЦК Профспілки працівників освіти і науки України на 2011-2015 роки, зважаючи на те, що всі вчителі початкових класів мають тижневе навантаження не менше тарифної ставки, години музики та іноземних мов у початкових класах передані спеціалістам за письмової згоди вчителів початкових класів, години предметів у початковій школі (окрім музики та іноземних мов) викладають виключно вчителі початкових класів.

Зважаючи на те, що обсяг педагогічного навантаження позивачки складає 20 годин протягом навчального тижня, що не є меншим, ніж встановлено законодавством (18 годин), та роботодавцем не порушено порядок розподілу навчального навантаження, то висновок суду першої інстанції щодо відмови в задоволені позовних вимог є обґрунтованим.

Доводи викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду, а тому не є підставою для скасування рішення суду.

Зокрема не може бути підставою для скасування рішення суду посилання в апеляційній скарзі на те, що тарифікаційні списки затверджуються за погодженням із профспілковим комітетом, а директор закладу, склавши тарифікаційні списки не погодив їх з профспілковим комітетом вільної профспілки, подав їх на затвердження органу управління освітою, який затвердив їх у відсутність погодження профспілковим комітетом.

Судом встановлено, що розподіл педагогічного навантаження у навчально-виховному комплексі „Олександрійський колегіум-спеціалізована школа" на 2011-2012 навчальний рік директором проведено відповідно до ст. 25 Закону України „Про загальну середню освіту", педагогічне навантаження позивачки складає більше 18 навчальних годин протягом навчального тижня, що становлять тарифну ставку, а тому зменшення педагогічного навантаження до 20 годин на тиждень не потребує згоди ОСОБА_2

Відповідно до п. 17 розділу II Колективного договору між адміністрацією і представницьким органом, створеним первинною профспілковою організацією працівників освіти та науки України та первинною профспілковою організацією вільної профспілки працівників освіти та науки України навчально-виховного комплексу „Олександрійський колегіум-спеціалізована школа" на 2010-2014 роки, з урахуванням внесених змін, розподіл навчального навантаження здійснювати за погодженням із ПК виключно у частині членів кожної ПО. Погодження від ПК надається письмово протягом 3-х днів. У разі несвоєчасного його надходження або невмотивованої відмови розподіл навчального навантаження вважається погодженим.

Первинною профспілковою організацією вільної профспілки працівників освіти та науки України навчально-виховного комплексу „Олександрійський колегіум-спеціалізована школа" не погоджено розподіл педагогічного навантаження у навчально-виховному комплексі „Олександрійський колегіум-спеціалізована школа" на 2011-2012 навчальний рік і після того, як була проведена перевірка правильності проведеного розподілу педагогічного навантаження управлінням освіти Олександрійської міської ради та зроблено висновок, що розподіл педагогічного навантаження проведений відповідно до вимог закону.

За таких обставин відмова первинною профспілковою організацією вільної профспілки працівників освіти та науки України навчально-виховного комплексу „Олександрійський колегіум-спеціалізована школа" погодити розподіл педагогічного навантаження є невмотивованою, а тому з огляду на п.17 розділу II Колективного договору розподіл навчального навантаження вважається погодженим.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без зміни.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307,308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя:

Судді: