А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26.07.2012 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів головуючого: Машкаринця І.М.,

суддів: Дідика В.М., Гошовського Г.М.,

з участю прокурора: Сирохман Л.І.

потерпілої: ОСОБА_1

представника потерпілої- ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_1 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23 травня 2012 року щодо ОСОБА_2

Цим вироком

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не судимого,громадянина України,

засуджено за ч.2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено підписку про невиїзд.

Згідно з вироком ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 6 серпня 2011 біля 12 години, під час сварки з потерпілою ОСОБА_1, умисно кидаючи в неї дерев»яні бруски, заподіяв їй легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я.

В апеляції потерпіла ОСОБА_1 просить вирок суду скасувати як незаконний, з направленням справи на новий судовий розгляд.

На обгрунтування своїх доводів потерпіла вказує, що суд обмеживши, без її згоди, судове слідство допитом підсудного ОСОБА_2, не з»ясував думку підсудного щодо заявленого до нього під час досудового слідства цивільного позову в сумі 10000 грн. і всупереч закону, постановивши щодо цієї особи обвинувальний вирок, не вирішив по суті заявлений нею у справі цивільний позов, чим порушив її права як потерпілої та цивільного позивача.

Апелянт зазначає також, що судом не вирішено питання про притягнення до кримінальної відповідальності і ОСОБА_3, яка також причетна до спричинення їй тілесних ушкоджень спільно з засудженим ОСОБА_2, на що вона вказувала в скарзі приватного звинувачення, на підставі якої судом була порушена дана кримінальна справа.

До початку апеляційного розгляду справи потерпіла ОСОБА_1 змінила апеляційні вимоги, просить з зазначених підстав вирок скасувати в частині не вирішення її цивільного позову, направивши справу на новий судовий розгляд у порядку цивільного судочинства.

Заслухавши доповідача, пояснення потерпілої ОСОБА_1 та її представника, які підтримали змінену апеляцію, думку прокурора про задоволення апеляції потерпілої та скасування вироку в частині не розв»язання цивільного позову з направленням справи на новий судовий розгляд у порядку цивільного судочинства, апеляційний суд вважає, що змінена апеляція потерпілої ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.328 КПК України постановляючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Як убачається зі змісту постановленого в справі обвинувального вироку щодо засудженого ОСОБА_2, суд визнав цю особу винною у заподіянні легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я потерпілій ОСОБА_1, водночас заявлений нею під час досудового слідства до засудженого цивільний позов у сумі 10000 грн. на відшкодування заподіяної злочином шкоди ( а.с.-52) не розв»язав.

При цьому, обмеживши судове слідство допитом підсудного, суд у порушення вимог ч.3 ст.299 КПК України не з»ясував як думку потерпілої, так і підсудного щодо заявленого цивільного позову і не оголошував його в судовому засіданні ( а.с.189-191).

Обвинувальний вирок, в якому не вирішено питання про розв»язання заявленого у справі цивільного позову, не може вважатись законним і обгрунтованим, а тому в цій частині підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 365 та 366 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

змінену апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 задовольнити.

Вирок Міжгірського районного суду Закарпатської облсті від 23 травня 2012 року щодо засудженого ОСОБА_2 в частині не розв»язання цивільного позову скасувати, справи повернути на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі для вирішення в порядку цивільного судочинства.

В решті вирок залишити без зміни.

Судді: