Справа №1806/8339/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко

Номер провадження 10/1890/235/12 Суддя-доповідач - Безверхий

Категорія -

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Безверхого О. М.,

суддів - Демченка М. О., Філонової Ю. О.,

з участю прокурора - Тимошенка Є.І.

захисника - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 червня 2012 року, якою відмовлено в задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий органу внутрішніх справ звернувся з поданням до Ковпаківського районного суду м. Суми про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 146 ч.2 КК України, за який передбачено найбільше покарання до 5 років позбавлення волі.

За результатами судового розгляду було винесено умотивовану постанову суду про відмову в обранні такого запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3

У поданій апеляції прокурора ставиться питання про скасування даної постанови суду за наведеним мотивуванням, що в порушення вимог ст. 150 КПК України не враховані тяжкість , суспільна небезпечність скоєного ОСОБА_3 злочину, а також дані про особу обвинуваченого. Зокрема, зазначає, що ОСОБА_3 вчинив груповий злочин середньої тяжкості, за який санкцією статті передбачено покарання у виді обмеження волі до п'яти років або позбавлення волі на той самий строк та вказує на те, що ОСОБА_3 мешкає за межами Сумського району.

Вислухавши доповідь судді, пояснення прокурора Тимошенка Є.І. на підтримку прокурорської апеляції, пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_2 з запереченнями проти цієї апеляції, провівши судові дебати, а також перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що зазначена апеляція не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 29 Конституції України регламентує право кожної людини на свободу та особисту недоторканість й передбачає, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Такі підстави та порядок визначені ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та ст.ст. 148,150, 155, 165-2 КПК України.

З норм цих законів слідує, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, який обирається лише за наявності підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним чи обвинуваченим своїх процесуальних обов'язків, що випливають з ч.2 ст. 148 КПК України, та його належної поведінки.

За результатами судового розгляду суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що спершу обраний ОСОБА_3 слідчим запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд забезпечував належну поведінку обвинуваченого, який не ухилявся від слідства, маючи постійне місце проживання, сім'ю та малолітню дитину, які перебувають на його утриманні, а тому об'єктивних підстав для обрання йому більш суворого запобіжного заходу не було.

Крім того, колегія суддів ураховує й те, що згідно ч.2 ст. 155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту не може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, за винятком випадків, коли ця особа, перебуваючи на волі, переховувалася від досудового слідства чи суду, перешкоджала встановленню істини у справі або продовжила злочинну діяльність.

Але ніяких об'єктивних даних про наявність таких ризиків для досудового слідства у розглянутій справі немає.

Виходячи з викладеного, колегія суддів не вбачає будь-яких підстав для скасування постанови суду та задоволення поданої апеляції прокурора.

Тому, керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377, 382 КПК України, колегія суддів з розгляду кримінальних справ, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 червня 2012 року про відмову в задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляцію прокурора - без задоволення.

СУДДІ:

Безверхий О. М. Демченко М. О. Філонова Ю. О.