УХВАЛА

Справа №: 2-0107/369/2012Головуючий суду першої інстанції:Масалигіна Н.С.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Сіротюк В. Г.

"30" липня 2012 р.

У Х В А Л А

30 липня 2012 року м. Сімферополь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Сіротюк В.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кримжитлокомплекс», товариства з обмеженою відповідальністю «Укржитлокомплекс», третя особа - Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» Регіональне управління в Автономній Республіці Крим про розірвання договору і стягнення коштів, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Укржитлокомплекс» на рішення Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 21 березня 2012 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 10 травня 2012 року апеляційну скаргу ТОВ «Укржитлокомплекс» на рішення Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 21 березня 2012 року залишено без руху та запропоновано заявнику в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме оплатити судовий збір в сумі 850 грн. за подачу апеляційної скарги та додати копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, копія названої ухвали апеляційного суду 15 травня 2012 року була направлена на адресу заявника, яка зазначена ним в апеляційній скарзі (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 56), однак станом на 27 червня 2012 року у канцелярії апеляційного суду були відсутні дані щодо отримання заявником копії цієї ухвали суду, а також дані про повернення поштового відправлення, що підтверджується довідкою (арк. справи 94).

02 липня 2012 року за вказаною адресою заявнику була повторно направлена копія ухвали апеляційного суду, про отримання якої 13 липня 2012 року особисто представником заявника за довіреністю свідчить відмітка та зворотному поштовому повідомленні (арк. справи 96).

У визначений в судовому рішенні строк, заявник вимоги ухвали не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув.

Змістом статті 121 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі невиконання вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, суддя-доповідач постановляє ухвалу про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

За таких обставин, апеляційна скарга визнається неподаною та повертається заявникам.

На підставі викладеного та керуючись частиною другою статті 297, статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укржитлокомплекс» на рішення Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 21 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кримжитлокомплекс», товариства з обмеженою відповідальністю «Укржитлокомплекс», третя особа - Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» Регіональне управління в Автономній Республіці Крим про розірвання договору і стягнення коштів визнати неподаною та повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Укржитлокомплекс».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до суду касаційної інстанції.

Суддя: В. Сіротюк