Справа №22-ц-1422 2006 р.                                   Головуючий у 1-й інстанції Мальована В.В.

Категорія                                                                   Суддя-доповідач Рибалка В.Г.

УХВАЛА

19 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого- МасловаВ.О.

суддів - Рибалки В.Г., Попруги С.В.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м.Суми від 14 серпня 2006 року у справі за позовом комунального підприємства «Міськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті спожитих комунальних послуг,

встановила:

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 14 серпня 2006 року позов задоволено - стягнуто з відповідачів на користь позивача 1298 грн. 45 коп. заборгованості по оплаті спожитих послуг, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та на користь держави 51 грн. судового збору.

28 серпня 2006 року відповідачі подали заяву про оскарження цього рішення в апеляційному порядку, а 13 вересня 2006 року - апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою вони подали заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на підставу поважності пропуску строку послались на те, що в судовому засіданні при проголошенні рішення вони присутні не були, а копія рішення, надіслана судом, є неякісною, у зв'язку з чим вони змушені були звернутись до суду 27 серпня 2006 року для отримання копії рішення належної копії.

Протоколом судового засідання від 14 серпня 2006 року підтверджується той факт, що відповідачі при проголошенні рішення були відсутні.

З матеріалів, доданих до апеляційної скарги, вбачається, що дійсно, текст копії рішення суду, надісланого відповідачам, є нерозбірливим, у зв'язку з чим зрозуміти його зміст неможливо.

На думку колегії суддів, наведену причину пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважною.

Керуючись ст.ст. 294, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м.Суми від 14 серпня 2006 року в даній справі задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, а справу прийняти до провадження апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.