дата документу :

Копія

Справа №2/1005/84/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі судового засідання - Леоненко А.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2011 року позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом про відшкодування завданої шкоди від ДТП, яка трапилась 19 грудня 2009 року на 3 км. автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ, в напрямку м. Бориспіль. В обґрунтування позовних вимог, які згодом були уточнені, позивачка зазначила, що від даної події винуватцем ДТП було пошкоджено належний їй автомобіль «Форд-Фієста». Просила суд стягнути матеріальну шкоду з відповідача в розмірі 4309,82 гривень, страхове відшкодування з СК «Оранта» розмірі 25000 гривень та судові витрати солідарно між відповідачами.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволені.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник проти уточнених позовних вимог не заперечували.

Відповідач СК «Оранта»у своїх запереченнях з позовними вимогами не погодився, просив відмовити у позові в повному обсязі.

Суд, дослідив оцінив та проаналізував всі зібрані у справі докази у їх сукупності і дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 грудня 2009 року, близько 17 год. 30 хв., Відповідач ОСОБА_2, керуючи власним автомобілем марки «Шкода Фабія», д.н. НОМЕР_1, рухаючись в напрямку м. Бориспіль Київської області по автодорозі Бориспіль-Дніпропетровськ, на 3 кілометрі зазначеної дороги, не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку, в зв'язку з чим не впорався з керуванням автомобіля та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що належить позивачці ОСОБА_4 на праві власності, котрим керував її чоловік ОСОБА_5

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль «Форд-Фієста».

Відносно водія ОСОБА_2 29 грудня 2009 року порушено кримінальну справу № 05-7276 за ч.1 ст. 286 КК України. Вироком Бориспільського міськрайонного суду його було визнано винним та засуджено за вказаною статтею. Ухвалою Апеляційного суду Київської області вирок суду в частині вирішення цивільного позову, направлено на новий судовий розгляд, в решті -залишено без змін.

В результаті ДТП позивачка зазнала матеріальної шкоди та понесла витрати, пов'язані з визначенням розміру заподіяної шкоди у зв'язку з пошкодженням автомобіля.

За постановою слідчого була проведена автотоварознавча експертиза, згідно висновку котрої від 2 березня 2010 року, заподіяна позивачці матеріальна шкода складає 88627 гривень.

В зв'язку з тим, що автомобіль ОСОБА_4 застрахований і перебуває в заставі ПАТ «Укрсоцбанк», ЗАТ Страхова компанія «Провідна»перерахувала по страховому випадку позикодавцю 27317,18 грн. Таким чином, збитки заподіяні ОСОБА_2 частково відшкодувала страхова компанія. Решта суми прямої матеріальної шкоди - 61309,82 грн. -залишилась на момент розгляду справи не відшкодованою.

Згідно ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Виходячи з того, що між винуватцем спричинення шкоди ОСОБА_2 та ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідальність має покладатися на двох осіб: ВАТ „Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»в межах ліміту страхового відшкодування - 25000 грн. та ОСОБА_2 - 36309,82 грн. - 32000 гривень (згідно висновку про оцінку вартості пошкодженого транспортного засобу, який проводився на замовлення, СК»Провідна»від 12 січня 2010 року) -4309,82 гривень.

Крім того, на відповідачів ОСОБА_2 та СК «Оранта»мають бути покладені судові витрати в розмірі 787,76 грн., пов'язані з визначенням розміру матеріальної шкоди, з яких 750 грн. - вартість проведеної автотоварознвчої експертизи, та 37,76 грн. - вартість телеграми відповідачу про час і місце огляду автомобіля.

На підставі ст.ст. 1187, 1188, 1194 ЦК України, керуючись ст. ст., 3, 10, 60, 88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальні збитки в сумі 4 309 грн. 82 коп.

Стягнути з ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»25 000 грн. страхового відшкодування.

Стягнути з відповідачів, ОСОБА_2 та ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», у рівних частинах на користь позивача ОСОБА_4 понесені нею судові витрати по справі в сумі 393 грн. 91 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 24.07.2012р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області В.П. Величко