Справа № 747а 2006р. Головуючий у І інстанції: Андрійцьо В.Д:
Категорія Доповідач: Дроботя В.В.
У X В А Л А
2006 року жовтня 03 дня Колегія суддів палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого - Дроботі В.В., суддів- Власова CO., ЧужіЮ.Г.,
при секретарі Гусар Н.В,
з участю представника відповідача,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 20 липня 2006 р.
в стано в и л а :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування рішення Закарпатського управління міграційної служби.
Ухвалою суду заява громадянина Бангладеш залишена без розгляду.
На дану ухвалу заявник подав скаргу. Одночасно він просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що не володіє мовою судочинства.
Колегія вважає, що заява позивача задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом, якщо він пропущений з поважних причин.
Як на поважність причин пропущеного строку на оскарження ухвали суду позивач посилається на те, що він не володіє мовою судочинства.
Посилання на цю обставину, як на поважність причини пропуску процесуального строку, колегія прийняти не може, оскільки зі змісту та форми апеляційної скарги ОСОБА_1 видно, що він розуміє мову судочинства і звертається до апеляційного суду без допомоги перекладача (а.с. 18,19).
Інших причин поважності пропуску строку заявник не наводить.
Керуючись cm. 102 КАС України, колегія суддів,-
Ухвалила:
Відмовити ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 20 липня 2006 року.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подачі скарги до суду касаційної інстанції.