19.07.2012

Справа № 212/9982/2012

(4/212/6327/12)

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2012 року м. Вінниця

Ленінський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді Олійника О.М.

при секретарі Козловій М.О.

за участю прокурорів Тимчишина В.М., Голощака В.Г.

скаржника ОСОБА_1

адвоката Човганюк А.М.

та слідчого Білого В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, відносно Гайсинського міського голови ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи, за ознаками злочину, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Скаржник зазначає в скарзі, що на час винесення постанови про порушення кримінальної справи прокурор мав перевірити чи були наявними на час порушення справи передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України приводи та чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину та законність джерел отримання цих даних, та чи свідчать наявні ознаки про реальність конкретної події злочину, на основі яких після порушення справи встановлюються об'єктивні ознаки вчиненого або підготовленого злочину.

Скаржник, не вважає, що його дії є суспільно небезпечними, винними діяннями і такими що призвели до настання певних суспільно-небезпечних наслідків і тому не може погодитися із порушенням кримінальної справи та притягненням його до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 та адвокат Човганюк А.М. скаргу підтримали та просили суд скасувати постанову про порушення кримінальної справи, підтримали факти викладені в скарзі, та стверджували, що рішення про порушення кримінальної справи заснована на припущеннях, та в матеріалах які стали підставою для порушення кримінальної справи відсутні приводи і підстави для порушення кримінальної справи.

Прокурори вважають, що рішення про порушення кримінальної справи прийнято відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства, а тому підстав для задоволення скарги немає.

Слідчий суду пояснив, що постанова скасуванню не підлягає, оскільки при порушенні кримінальних справ були додержані вимоги ст. ст. 94, 97, 98 КПК України, постанова є обґрунтованою, винесеною за наявності приводів і підстав.

Вислухавши пояснення скаржника ОСОБА_1, адвоката Човганюк А.М., думку прокурорів, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали на підставі яких було порушено кримінальну справу, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 94 КПК України, кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

10.07.2012р. Прокурором Вінницької області порушено відносно ОСОБА_1 кримінальну справу за ознаками злочинів передбачених ст.ст.191 ч.5; 366 ч.2 КК України.

Приводи та підстави для порушення кримінальної справи, які б вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК країни наявні у досліджених матеріалах та є чіткими, а саме, безпосереднє виявлення прокурором ознак злочинів, протоколи допитів свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11, висновком Державної фінансової інспекції у Вінницькій області про факти фінансових порушень, що виявлені позаплановою ревізією у Гайсинській міській раді за період із 01.01.2008р. по 01.01.2012р.

Згідно зі ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти лише наявність передбачених ст. 94 КПК України приводів і підстав для винесеш зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Зокрема, суд повинен перевірити чи були наявними на час порушення справи, передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила кримінальну справу, достатньо даних, що вказували б на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок ( ст. 98 КПК України).

Доводи викладені скаржником в скарзі та в судовому засіданні не можуть бути прийняті до уваги, оскільки містять в собі оцінку доказів, тобто мають бути вирішені при проведенні досудового слідства або при розгляді справи по суті.

Перевіривши наявність приводів і підстав для винесення оскаржуваної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для порушення кримінальної справи і не вирішуючи ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, суд дійшов висновку про дотримання прокурором вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України при порушенні кримінальної справи. Тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 236-8 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, за ознаками злочину, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України - залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє її виконання.

Суддя