Дело №- 2-209/08
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
4 июня 2008 года
Рубежанский суд, Луганской области
в составе председательствующей, судьи МЯКИНЧЕНКО Н.В.
при секретаре СИРОТИНОЙ Е.А.
с участием прокурора Мамедова Е.Д.
адвоката ОСОБА_2.
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки АДРЕСА_1, гражданки Украины, украинки, не замужем, образование неполное среднее, учащаяся СШ № 2, 11-«б» класс, не судимой, проживающей в городе АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1, 2 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
Примерно в середине февраля 2008 года , более точная дата судом не установлена , в дневное время несовершеннолетняя ОСОБА_4. , действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла , направленного на незаконное завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащие гр-нке ОСОБА_5. золотые изделия, а именно:
золотой браслет весом 4, 5 грамм , стоимостью 800 грн, золотые серьги в виде цепочки весом 1, 2 грамм стоимостью 200 грн, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1.000 грн.
Продолжая свою преступную деятельность 21. 02. 2008 года , примерно в 14 час. ОСОБА_4. , находясь в квартире АДРЕСА_3 повторно, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, путем свободного доступа , тайно похитила из шкафа принадлежащие гр-нке ОСОБА_8. деньги в сумме 800 грн. и с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению , тем самым, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Примерно в конце февраля месяца 2008 года , более точная дата судом не установлена, ОСОБА_4. , находясь в квартире АДРЕСА_4, повторно, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла , направленного на незаконное завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила имущество принадлежащие несовершеннолетнему ОСОБА_9, а именно:
Печатку мужскую с черным и белым камнем , стоимостью 700 грн, печатку мужскую с белым золотом стоимостью 980 грн, цепочку из золота весом 20 грамм, стоимостью 2.800 грн и с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб на общую суму 4480 грн.
12 марта 2008 года в дневное время, ОСОБА_4. находясь в квартире АДРЕСА_5, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла , направленного на незаконное завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила имущество принадлежащее гр-нке ОСОБА_10. , а именно: золотое обручальное кольцо весом 7 грамм, и с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению , тем самым причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 1. 000 грн.
Примерно 15 марта 2008 года , более точная дата судом не установлена, в дневное время, ОСОБА_4. находясь в квартире АДРЕСА_6действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла , направленного на незаконное завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила имущество принадлежащее гр-нке ОСОБА_5. , а именно: золотой перстень «Маркиз« с красным камнем, весом 5, 5 гр, стоимостью 800 грн, и лом золота о6щим весом 2 грамма стоимостью 300 грн, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению , тем самым причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1.100 грн.
Подсудимая в судебном заседании вину признала полностью. Суду пояснила, что все пять эпизодов краж она действительно совершила. Вырученные деньги от продажи ювелирных изделий тратила на свои нужды. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимой подтверждается также :
- ПО ЭПИЗОДУ ПОХИЩЕНИЯ ИМУЩЕСТВА ОСОБА_8.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_8 о том, что она дома в шкафу хранила свои личные сбережения в сумме 800 грн. Когда 21 февраля 2008 года она находилась дома, деньги были на месте. В тот день к ней заходила внучка соседей ОСОБА_4 и просила позвонить. Через несколько дней после этого, она обнаружила, что деньги пропали. Об этом она сообщила бабушке ОСОБА_1, сначала ОСОБА_4 все отрицала, но затем призналась в краже и ее мама возместила ущерб .
Показаниями свидетеля ОСОБА_12. о том, что 21. 08. 2008 года он заходил в гости к своей матери ОСОБА_8. В тот момент в квартиру заходила девушка по имени ОСОБА_4, чтобы позвонить. Позже от матери он узнал, что данная девушка похитила у нее деньги в сумме 800 грн. Позже данные деньги ей были возвращены. (л.д. 16)
-показаниями свидетеля ОСОБА_13. о том, что у нее есть внучка ОСОБА_4, которая часто проживает у нее дома. В феврале месяце 2008 года от соседки ОСОБА_8. она узнала, что ОСОБА_4 приходила к ней звонить и похитила у нее деньги в сумме 800 грн. Первоначально ОСОБА_4 отказывалась от всего, но затем призналась в совершении кражи, потерпевший ущерб возмещен.
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_6. о том, что у нее есть подруга ОСОБА_4, с которой она кучится в одном классе и поддерживает дружеские отношения. Ей было известно, что ОСОБА_4 часто проживает у своей бабушки. В феврале месяце 2008 года она пришла в гости к ОСОБА_4, в тот момент ОСОБА_4 с бабушкой ходили к соседке, проживающей в том же доме, но выше этажом. Они выглядели расстроенными. ОСОБА_4 сказала, что у соседки что-то пропало. Но как позже она узнала, это ОСОБА_4 приходила к ней звонить и похитила у нее деньги в сумме 800 грн. Действительно в то время у ОСОБА_4 на руках были деньги, но она сказала ,что их ей дали родители. (л.д. 18)
-ксерокопией расчетной книжки на имя ОСОБА_8. , подтверждающей снятие денежных средств , согласно показаний потерпевшей (л.д. 8)
Протоколом явки с повинной ОСОБА_4. о совершенном преступлении (л.д. 3)
Распиской потерпевшей о получении 800 грн. в счет возмещения ущерба (л.д. 9)
-протоколом устного заявления потерпевшей ОСОБА_8. (л.д. 5)
ПО ЭПИЗОДУ ПОХИЩЕНИЯ ИМУЩЕСТВА ОСОБА_10.
-показаниями потерпевшей ОСОБА_10. о том, что у нее имелось золотое обручальной кольцо весом 7 гр., которое она не носила постоянно , хранила в шкатулке в коридоре на тумбочке. 4 апреля 2008 года она обнаружила, что кольцо пропало. От своей дочери ОСОБА_14 она узнала, что недавно к ней заходила ее знакомая ОСОБА_4, которая могла взять кольцо. Муж и дочь пошли в больницу к ОСОБА_4, сначала ОСОБА_4 все отрицала. . но затем призналась в краже, ее мама обещала вернуть кольцо. (л.д. 48)
-аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_15. (л.д. 50)
-показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_16. о том, .что у нее есть подруга ОСОБА_4, с которой они поддерживали дружеские отношения. 12 марта 2008 года ОСОБА_4 пришла к ней в гости , побыла некоторое время и ушла. 4 апреля 2008 года ей позвонила мама и сообщила, что пропало ее золотое обручальное кольцо В совершении данной кражи она заподозрила ОСОБА_4. Созвонилась с ней, она попросила ничего не говорить родителям, пообещав вернуть кольцо. Но она все рассказала отцу, и они пошли к ОСОБА_4 в больницу, а затем отец написал заявление в милицию (л.д. 49)
-справкой, согласно которой грамм золота стоит 150 грн. (л.д. 45)
-протоколом явки с повинной ОСОБА_4. о совершенном преступлении(л.д. 38)
-протоколом устного заявления ОСОБА_15. (л.д. 40)
- ПО ЭПИЗОДУ ПОХИЩЕНИЯ ИМУЩЕСТВА ОСОБА_9
-показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_9 о том. что у него есть знакомая ОСОБА_4, с которой они поддерживали дружеские отношения. Примерно в конце февраля месяца 2008 года ОСОБА_4 приходила к нему в гости с еще одной девушкой ОСОБА_17, они побыли некоторое время и ушли. Позже он обнаружил, что пропали его личные золотые украшения - две печатки и цепочка, которую ему дарила тетя.В совершении данной кражи он заподозрил ОСОБА_4, встретился с ней, она попросила никому ничего не говорить, пообещав все вернуть, написала расписку. Но он все рассказал матери, и она написала заявление в милицию. Позже мама ОСОБА_4 полностью возместила ему ущерб (л.д. 73)
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_20. (л.д. 76)
-показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_6. о том, что у нее есть подруга ОСОБА_4, с которой они поддерживают дружеские отношения. Примерно в конце февраля 2008 года ОСОБА_4 пригласила ее сходить в гости к знакомому ОСОБА_18, когда они находились у него дома, ОСОБА_4 предложила совершить кражу, но она не согласилась, вышла на кухню. Через некоторое время они ушли и ОСОБА_4 показала золотые украшения , сообщив, что все -таки похитила их. За содеянное не переживала, так как была уверена, что ОСОБА_18 ничего не заметит и никуда обращаться не будет. В тот же день ОСОБА_4 продала золото, заказала столик в кафе «Оскар», приобрела для нее лично платье-тунику. Однако . она в кафе не ходила и ОСОБА_4 на нее обижалась. В понедельник ОСОБА_18 пришел в школу и стал требовать от ОСОБА_1 вернуть похищенное, она пообещала, написала расписку. (л.д. 80)
-показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что он приобретал несколько раз у незнакомой девушки золотые изделия. Она уверяла, что они не ворованные и у него не возникнет проблем. Позже к нему подошел работник милиции, показал фотографию и сообщил, что эта девушка- ОСОБА_4 , она совершила несколько краж золота и похищенное ему.(л.д. 156)
-показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_22. о том, что в конце февраля 2008 года ее знакомая ОСОБА_4приглашала отдыхать в кафе «Оскар», туда же она приглашала свою подругу ОСОБА_23, но она не пришла. За все расплачивалась одна ОСОБА_4, на вопросы, откуда у нее деньги, она говорила, что деньги ей дали родители для приобретения штанов. Однако позже она узнала, что ОСОБА_4 совершила кражу золота у знакомого Ткаченко ОСОБА_18а и на вырученные от продажи похищенного деньги всех угощала в кафе (л.д. 83)
-аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_19. (л.д. 84)
-протоколом явки с повинной ОСОБА_4. о совершенном преступлении (л.д. 60)
-распиской ОСОБА_4. об обязательстве возместить ущерб (л.д. 66)
-постановлением и протоколом выемки платья у ОСОБА_6. , которое приобреталось на вырученные от продажи похищенного золота деньги (л.д. 86. 87)
-постановлением о признании и приобщении платья в качестве вещественного доказательства (л.д. 88. 89)
-справкой, согласно которой грамм золота составляет 150 грн. (л.д. 169)
-заключением специалиста № 4777-1245 от 25. 04. 2008 года, согласно которого стоимость похищенного может составлять 4149, 79 грн. (л.д.71)
- протоколом устного заявления ОСОБА_20. о совершенном преступлении (л.д. 63)
ПО ЭПИЗОДУ ПОХИЩЕНИЯ ИМУЩЕСТВА ОСОБА_5.
- показаниями потерпевшей ОСОБА_5. о том, что у нее дома хранились различные золотые украшения, которые носила она и ее несовершеннолетняя дочь, ОСОБА_21. Периодически она стала замечать , что из квартиры пропадают украшения, но первоначально она не придавала этому значения, так как думала, что их переложили в другое место. Когда 20 марта 2008 года она обнаружила отсутствие золотого перстня «Маркиз», она задала вопрос дочери и та призналась, что к ней приходила несколько раз знакомая ОСОБА_4, с которой они поддерживали дружеские отношения. Тогда она встретилась с матерью ОСОБА_4, которая полностью возместила причиненный дочерью ущерб. (л.д. 153)
-показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_11 о том, что у нее есть подруга ОСОБА_4, с которой они поддерживали дружеские отношения. ОСОБА_4периодически приходила к ней в гости и после ее прихода они с мамой стали обнаруживать пропажу золотых украшений , но сначала не придавали этому значения. 20 марта 2008 года мама обнаружила пропажу своего золотого перстня , она рассказала матери про ОСОБА_4, мама встретилась с ее матерью и оказалось, что действительно ОСОБА_4 похитила у них из квартиры различные золотые украшения. (л.д.154)
-показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_6. о том, что у нее есть подруга ОСОБА_4, с которой они поддерживают дружеские отношения. Неоднократно ОСОБА_4замечали в совершении краж. У нее периодически появлялись деньги, но она говорила, что деньги ей дают родители. Позже она узнала, что ее подруга приходила домой к знакомым и совершала кражи золота и денег (л.д. 80)
- показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что он приобретал несколько раз у незнакомой девушки золотые изделия. Она уверяла, что они не ворованные и у него не возникнет проблем. Позже к нему подошел работник милиции, показал фотографию и сообщил, что эта девушка- ОСОБА_4, она совершила несколько краж золота и похищенное ему.(л.д. 156)
-протоколом явки с повинной ОСОБА_4. о совершенном преступлении (л.д. 121, 134)
-распиской ОСОБА_4. об обязательстве возместить ущерб (л.д. 106, 107)
-справкой , согласно которой грамм золота стоит 150 грн. (л.д. 114. 146)
- протоколом устного заявления потерпевшей ОСОБА_5. (л.д. 96)
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что правильно квалифицированы действия подсудимой ОСОБА_4. по первому эпизоду по ст. 185 ч. 1 УК Украины. выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража).
Правильно квалифицированы действия подсудимой ОСОБА_4. по второму, третьему, четвертому и пятому эпизоду по ст. 185 ч. 2 УК Украины, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенными повторно.
Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимой ОСОБА_4. суд не находит. Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой ОСОБА_4. суд учитывает совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, явки с повинной, чистосердечное признание, возмещение ущерба .
Как личность ОСОБА_4. 10. 11. 2007 года привлекалась к уголовной ответственности по ст. 185 ч.. 1 УК Украины, дело прекращено по ст. 7, 248 УПК Украины, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, воспитывается в полной семье.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, которая является несовершеннолетней, суд считает возможным назначить ОСОБА_4., наказание не связанное с изоляцией от общества, применив ст. 104 УК Украины, обязав ее на основании ст. 76 УК Украины периодически проходить регистрацию в органах уголовно-исполнительной системы.
Материальный ущерб и гражданский иск по делу не заявлены.
Судебных издержек по делу нет.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать ОСОБА_4 виновной по ч.1, 2 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание :
по ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде одного года лишения свободы
по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы
по ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
В силу ст. 104 УК Украины освободить ОСОБА_4. от отбытия наказания с испытанием сроком на два года, обязав ее на основании ст. 76 УК Украины периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4. -, подписку о невыезде с места жительства, до вступления приговора в законную силу, оставить.
Вещественные доказательства : платье-туника -обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд, Луганской области в течении 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи жалобы в Рубежанский суд, Луганской области .
СУДЬЯ _____________Н.В. Мякинченко