Дело №-1-228 /08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

  18 июня 2008 год

Рубежанский городской суд, Луганской области

в составе судьи МЯКИНЧЕНКО Н.В.

при секретаре СИРОТИНОЙ Е.А.

с участием прокурора Зельчан Л.М. 

рассмотрев в судебном заседании в городе Рубежное  уголовное дело по обвинению   ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  города Певек Магаданской области, русского, гражданина Украины, холостого,  образование средне-специальное, каменщик, временного не работающего, ранее судимого : Рубежанским судом  13. 08. 1998 года  по ст. 143 ч. 2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 46 -1 УК Украины, отсрочка  исполнения приговора на  2 года,  амнистирован  по ст.  1»а» Указа  от 24. 07. 1998 года, Рубежанским судом  16. 02. 1999 года по ст. 141  ч. 2 УК Украины к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 14 УК Украины ,  освобожден по отбытии срока 16. 04. 1999 года,  Рубежанским судом 16. 08. 1999 года  по ст. 81  ч. 3 УК Украины к  3 годам лишения свободы , освобожден  УДО   5. 12. 2000 года ,  Рубежанским судом 20. 06. 2001 года  по ст. ст. 140  ч. 2, 143 ч. 2, 42   УК Украины к трем годам  шести месяцам лишения свободы , освобожден по отбытии срока 11. 10. 2004 года,  Рубежанским судом 12. 05. 2005 года по ст. ст. 185 ч. 3, 395, 70  УК Украины  к трем годам шести месяцам лишения свободы,   освобожден  14. 11. 2007 года  УДО на срок 10 месяцев 26 дней, проживающего в АДРЕСА_1

 в совершении  преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины

УСТАНОВИЛ

   05. 03. 2008 года , примерно в 11 час. 30 мин.  ОСОБА_3.  имея умысел на завладение  чужим имуществом , повторно, находясь в районе дома  АДРЕСА_1  злоупотребляя доверием  взял у ОСОБА_5.  мобильный телефон  марки «Сони Эриксон  В 610 « стоимостью 969 , 9 грн. в котором находилась  сим. карта  стоимостью 25 грн, на счету которой находилось 15 грн. , не имея намерения исполнить взятое на себя  обязательство , вернуть  указанный телефон вышел на улицу и скрылся с  указанным мобильным телефоном, причинив ОСОБА_5. материальный ущерб в сумме 1009. 9 грн.

16. 03. 2008 года  примерно в 22 часа 00 мин. ОСОБА_3.  находясь в квартире АДРЕСА_2, повторно  имея умысел на завладение  мобильного телефона марки «Сони Эриксон З-610  «  стоимостью 1165 грн. в котором находилась сим. карта  оператора МТС стоимостью 25 грн, принадлежавший потерпевшей  ОСОБА_4. И. злоупотребляя ее доверием  попросил у ОСОБА_4.  мобильный телефон для осуществления телефонного звонка, не имея  намерения исполнить взятое на себя обязательство  вернуть указанный мобильный телефон вышел на улицу и скрылся с указанным мобильным телефоном, причинив  ОСОБА_4. материальный ущерб  на сумму 1190 грн.

  Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью. Суду пояснил, что он действительно  5 марта 2008 года  взял у ОСОБА_5. мобильный  телефон  под предлогом позвонить, но телефон  не вернул .

   16 марта 2008 года  он взял у ОСОБА_4. мобильный телефон , под предлогом позвонить, но телефон не вернул.  В содеянном раскаивается.

   Вина подсудимого подтверждается  также :

ПО ЭПИЗОДУ КРАЖИ ИМУЩЕСТВА  ОСОБА_4

- показаниями потерпевшей ОСОБА_4. о том. что в марта месяце 2008 года  к ней заходил ее знакомый  ОСОБА_3. Попросил мобильный телефон , чтобы позвонить., но телефон так и не вернул, пообещав впоследствии вернуть, телефон она ему не дарила, позже работники милиции ей телефон возвратили.(л.д. 54)

-протоколом очной ставки  между потерпевшей ОСОБА_4. и ОСОБА_3.  в ходе которой  потерпевшая подтвердила свои показания(л.д. 124)

-показаниями свидетеля  ОСОБА_6. о том, что  в марте месяце 2008 года  он вместе со своим знакомым  ОСОБА_3.  заходил  к знакомой ОСОБА_4. ОСОБА_3зял у нее мобильный телефон, чтобы позвонить , но позже он узнал, что ОСОБА_7 данный телефон  не отдал, продал через знакомого  ОСОБА_8.(л.д. 81)

- показаниями свидетеля ОСОБА_9. о том, что  в марте 2008 года  он приобрел  у ОСОБА_8  мобильный телефон , который позже  был у него изъят работниками милиции, так как  он оказался  ворованным (л. д. 52)

 Протоколом осмотра , в ходе которого  у ОСОБА_9. был изъят  принадлежавший  потерпевшей мобильный телефон (л.д. 46)

-документами на телефон (л.д. 5-8)

-постановлением о признании   и приобщении  вещественных доказательств к материалам  дела, распиской потерпевшей (л.д. 56-57)

-протоколом явки с повинной  ОСОБА_3.  о совершенном преступлении (л.д. 16)

-заключением товароведческой экспертизы  №246 от 20. 05. 2008 года, согласно которой  стоимость телефона  может составлять  1165 грн. (л.д. 116)

-протоколом устного  заявления  потерпевшей о преступлении  (л.д. 2)_

 ПО ЭПИЗОДУ КРАЖИ ИМУЩЕСТВА  ОСОБА_10 

-   показаниями потерпевшего ОСОБА_10 . о том, что в марте 2008 года  к нему заходил его знакомый ОСОБА_3. попросил мобильный телефон, чтобы позвонить, телефон взял, но затем так его  и не вернул, пообещав впоследствии его вернуть, телефон он ему не дарил.

-  аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_11(л.д. 132)

-показаниями свидетеля  ОСОБА_12.  в том, что он работает  такси  водителем. В марте 2008 года  он возил двух мужчин, которые не смогли расплатиться за проезд , один из парней ушел за деньгами, долго не возвращался, когда он попросил созвониться  с тем парнем , мужчина  ответил. Что он забрал его мобильный телефон (л.д. 128)

-показаниями свидетеля ОСОБА_13.  о том, что в марте месяце 2008 года , он приобрел у ОСОБА_3.  и ОСОБА_8.  мобильный телефон , который позже он продал От работников милиции  он узнал, что телефон оказался ворованный. (л.д. 130)

-документами на телефон (л.д. 93-100)

-протоколом явки с повинной  ОСОБА_3.  о совершенном преступлении (л.д. 109)

-заключением товароведческой экспертизы  № 246 от 20. 05. 2008 года, согласно которой  стоимость телефона  может составлять  969, 9 грн. (л.д. 116)

-протоколом устного  заявления  потерпевшей о преступлении  (л.д.90)

  Оценив собранные по делу  доказательствами  в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого  ОСОБА_3. правильно квалифицированы по обоим эпизодам по ст.190 ч. 2 УК Украины, выразившиеся  в завладении  чужим имуществом , путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенным повторно.

 Обстоятельств отягчающим наказание  подсудимого суд не находит.

 Обстоятельством,   смягчающим наказание подсудимого является  признание вины, раскаяние в содеянном , явки с повинной.

 Как личность подсудимый , ранее судим, совершил  преступление в период условно-досрочного освобождения, состоит на учете у врача нарколога  с  диагнозом Наркомания  опийная 11 ст. , на учете у врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, характеризуется  положительно,  трудоспособен.

       Учитывая  обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает целесообразным назначить ОСОБА_3  наказание, связанное с изоляцией от общества.  Принимая во внимание раскаяние  подсудимого, его явки с повинной, незначительные  ущербы по делу, суд полагает правильным,  назначить  минимальный срок  наказания, предусмотренный за данное преступление.     

      Поскольку, 12. 05. 2005 года  ОСОБА_3 осужден Рубежанским судом  и ему назначено наказание  три года  шесть месяцев  лишения свободы, освобожден условно-досрочно  14. 11. 2007 года на срок 10 месяцев 26 дней,   суд на основании ст. 71 УК Украины, суд  считает  необходимым  присоединить к наказанию частично неотбытый срок по данному приговору. 

     Гражданский иск не заявлен.

     Судебные издержки составляют 225. 36 грн, которые суд считает необходимым взыскать с подсудимого.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины .

    Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд

    ПРИГОВОРИЛ :

  Признать   ОСОБА_3 виновным в совершении  преступления, предусмотренного  ст. 190 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

   В силу ст. 71 УК Украины присоединить к наказанию частично неотбытый срок  по приговору Рубежанского суда от  12. 05. 2005 года в виде шести месяцев и окончательно определить к отбытию  один год шесть месяцев лишения свободы.

    Меру пресечения, содержание под стражей -оставить.

    Срок наказания  исчислять с 18 апреля 2008 года.

     Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в сумме 225. 36 грн. 

    Вещественные доказательства - мобильный телефон «Сони Эриксон»  - оставить потерпевшей  ОСОБА_4.   

  Приговор может быть обжалован в Апелляционный  суд, Луганской области в течении  15 суток с момента его провозглашения, путем подачи жалобы в Рубежанский  суд, Луганской области, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии  приговора. .

  Судья ____________Н.В. Мякинченко