АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1990/22-ц-882/12Головуючий у 1-й інстанції Тиха І.М.

Категорія - 56 Доповідач - Ходоровський М.В.

У Х В А Л А

27 липня 2012 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Ходоровський М.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 03 квітня 2012 року по справі за позовом військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" до ОСОБА_1 про стягнення залишку непогашеного нарахування

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2012 року Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" подав апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 03 квітня 2012 року із порушенням строків апеляційного оскарження. В поданій апелянтом скарзі відсутні докази поважності пропуску строку, а також не оплачено судовий збір.

Ухвалою судді від 14 червня 2012 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали для оплати судового збору в сумі 107 грн. 30 коп., а також надано строк у 30 днів з дня отримання ухвали для можливості звернення до суду із заявою в якій вказати інші причини пропуску строку. Дана ухвала була надіслана апелянту рекомендованим листом про вручення.

Як вбачається з розписки про вручення, апелянт отримав ухвалу про усунення недоліків 21 червня 2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у випадку якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається не поданою і повертається апелянту.

Згідно п. 1,2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, апелянт у встановлений ухвалою суду від 14 червня 2012 року строк вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України не виконав, неподав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, не оплатив судовий збір, тому вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Військовому інституту телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" у відкриті апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 03 квітня 2012 року повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду Тернопільської області може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Ходоровський