Справа № 2-а-1307/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2011 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, поданим від її імені та в її інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про призначення, перерахунок та виплату підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, проживаючому в зоні посиленого радіоекологічного контролю, перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, і нарахування та виплату збільшення пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2011 року представник позивачки - ОСОБА_2, діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 згідно з ч.1 ст.59 КАС України на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 05 квітня 2011 року, звернувся в Кузнецовський міський суд Рівненської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області з наступними вимогами: зобов'язати відповідача здійснити позивачці призначення, перерахунок та виплату підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, проживаючому в зоні радіоекологічного контролю, відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, починаючи з 01 листопада 2010 року, та проводити подальше щомісячне нарахування та виплату підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, проживаючому в зоні радіоекологічного контролю, в такому розмірі; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 15 (п'ятнадцяти) процентів мінімальної пенсії за віком з врахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 22 травня 2005 року, та проводити щомісячне нарахування та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в зазначеному розмірі; зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату збільшення пенсії на один відсоток заробітку за кожен рік роботи понад 15 років відповідно до ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 01 листопада 2010 року. Окрім цього, в даному адміністративному позові представник позивачки просить суд поновити строк позовної давності, як такий, що був пропущений з поважних причин. Однак які саме обставини свідчать про наявність поважних причин пропущення вказаного строку ОСОБА_2 не зазначив. Разом з цим, покликаючись на ч.2 ст.46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ч.2 ст.87 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Закон України "Про приєднання України до Віденської конвенції про цивільну відповідальність за ядерну шкоду", представник ОСОБА_1 в позові стверджує про необхідність виплати пенсійних платежів позивачці за минулий час без обмежень будь-яким строком та паралельно вказує на застосування підпункту і) підпункту а) пункту 1 ст.6 Віденської конвенції від 21 травня 1961 року, який передбачає тридцятирічний період часу, протягом якого особа має право на відшкодування завданого тілесного ушкодження, що було заподіяно внаслідок мирного використання ядерної енергії.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 травня 2011 року в даній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд справи на 09 год. 00 хв. 02 червня 2011 року. Проте в судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представники не з'явились. 02 червня 2011 року представником позивачки - ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на вказану ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області про відкриття провадження у справі від 13 травня 2011 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2011 року відмовлено у прийнятті зазначеної апеляційної скарги на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 травня 2011 року.

Адміністративна справа повернута Житомирським апеляційним адміністративним судом 29 листопада 2011 року (вихідний №2А/1711/1307/11 72666/11) та надійшла до Кузнецовського міського суду Рівненської області 05 грудня 2011 року (вхідний №15141).

Позивачка, її представники і представник відповідача - управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи.

20 грудня 2011 року уповноважений представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав в суд письмову заяву, в якій просить розглянути справу у відсутності позивачки і її представників та задоволити позовні вимоги повністю.

Будь-яких заяв, клопотань чи заперечень проти позову ОСОБА_1 управлінням Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області не подано, про наявність поважних причин неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлено.

Враховуючи наведені обставини, на підставі ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України суд вирішив здійснити розгляд даної адміністративної справи у відсутності позивачки та представників сторін на підставі наявних в ній доказів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Слідуючи вимогам ст.1, ч.2 ст.5 КАС України, вказана норма процесуального права підлягає застосуванню в даному випадку, оскільки є спеціальною нормою права, яка регулює порядок звернення до адміністративних судів, та є чинною на час вчинення окремої процесуальної дії - звернення уповноваженого представника позивачки - ОСОБА_2 до адміністративного суду з позовом від імені та в інтересах ОСОБА_1, а також на час судового розгляду і вирішення даної адміністративної справи.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що адміністративний позов ОСОБА_1, поданий від її імені та в її інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області, в частині позовних вимог про призначення, перерахунок та виплату підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, проживаючому в зоні посиленого радіоекологічного контролю, за період часу з 01 листопада 2010 року до 11 листопада 2010 року включно, про перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, за період часу з 22 травня 2005 року до 11 листопада 2010 року включно і про нарахування та виплату збільшення пенсії за період часу з 01 листопада 2010 року до 11 листопада 2010 року включно подано після закінчення шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч.2 ст.99 КАС України. Підстав для визнання причин пропуску позивачкою та її уповноваженим представником строку звернення до адміністративного суду поважними судом не виявлено. Будь-яких обставин, які б вказували на наявність таких поважних причин, у адміністративному позові не зазначено. Судом з'ясовано, що в цій частині позов ОСОБА_1 є суперечливим, оскільки представник позивачки - ОСОБА_2 просить суд поновити строк позовної давності, як такий, що був пропущений з поважних причин, одночасно зазначаючи в обгрунтуванні заявлених позовних вимог про здійснення виплати пенсії за минулий час без обмеження будь-яким строком та про застосування в даному випадку тридцятирічного періоду часу, протягом якого ОСОБА_1 має право на відшкодування завданого тілесного ушкодження, що було заподіяно внаслідок мирного використання ядерної енергії, який згідно доводів представника позивачки не пропущений.

Вказані доводи представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необгрунтовані жодними доказами про наявність поважних причин пропущення позивачкою та її представником строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч.2 ст.99 КАС України, та про заподіяння ОСОБА_1 тілесного ушкодження внаслідок мирного використання ядерної енергії. При цьому суд також врахував, що предметом даного адміністративного спору не є відшкодування завданої позивачці шкоди.

Згідно з ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки підстави для поновлення пропущеного позивачкою та її уповноваженим представником шестимісячного строку звернення до адміністративного суду відсутні, то відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1, заявлений від її імені та в її інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про призначення, перерахунок та виплату підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, проживаючому в зоні посиленого радіоекологічного контролю, перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, і нарахування та виплату збільшення пенсії, в частині позовних вимог про призначення, перерахунок та виплату підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, проживаючому в зоні посиленого радіоекологічного контролю, за період часу з 01 листопада 2010 року до 11 листопада 2010 року включно, про перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, за період часу з 22 травня 2005 року до 11 листопада 2010 року включно і про нарахування та виплату збільшення пенсії за період часу з 01 листопада 2010 року до 11 листопада 2010 року включно необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.1, ч.2 ст.5, ч.2 ст.99, ст.100, ч.2 ст.158, п.16 ч.4 і ч.ч.5, 7 ст.160, ч.ч.1, 3 ст.186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, поданий від її імені та в її інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про призначення, перерахунок та виплату підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, проживаючому в зоні посиленого радіоекологічного контролю, перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, і нарахування та виплату збільшення пенсії, в частині вимог про призначення, перерахунок та виплату підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, проживаючому в зоні посиленого радіоекологічного контролю, за період часу з 01 листопада 2010 року до 11 листопада 2010 року включно, про перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, за період часу з 22 травня 2005 року до 11 листопада 2010 року включно і про нарахування та виплату збільшення пенсії за період часу з 01 листопада 2010 року до 11 листопада 2010 року включно - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів позивачкою та її представником - з дня отримання копії ухвали, а відповідачем - в цей же строк з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя О.І.Горегляд