Справа № 22 a - 754 / 2006 p. Головуючий у 1-й інстанції Шатковський С.В.

Категорія Доповідач Мережко М.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2006 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Дьоміної О.О.

Суддів - Мережко М.В., Данілова О.М.

При секретарі- Козак І.А.

Розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою на ухвалу судді Макарівського районного суду Київської області від 17 квітня 2006 р. по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж „ Макарівтепломережа" до Макарівської селищної Ради про скасування рішення від 17 березня 2006 року № 557-37-1У.

Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянта , дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційних скарг ,-

Встановила: У квітні 2006 року позивач звернувся в суд з зазначеним позовом .

Ухвалою судді Макарівського районного суду Київської області від 17 квітня 2006 р. позовна заява повернута позивачу для направлення до належного суду на підставі п.6 розділу У11 КАС України, оскільки дана справа непідвідомча суду загальної юрисдикції.

Позивач, не погоджуючись з ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, посилаючись на її незаконність.

Апеляційні скарги підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву КПТМ „ Макарівтепломережа" , суд виходив з того, що згідно розділу У11 КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна.

Відповідно до ст.. З Кодексу адміністративного судочинства України суб"єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа, інший суб"єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з позовної заяви, однією із сторін є суб"єкт владних повноважень.

Відповідно до вимог закону, вирішення спорів фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження дій чи бездіяльності з 01 вересня 2005 р. здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

За таких обставин, ухвала суду не може вважатися законною та обгрунтованою, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись 195,196,199,206 КАС України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу КПТМ „ Макарівтепломережа" - задовольнити .

Ухвалу судді Макарівського районного суду Київської області від 17 квітня 2006 р. - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.