Справа № 212/9051/2012 Провадження № 22-ц/0290/2337/2012Головуючий в суді першої інстанції:Король О.П.
Категорія: 73 Доповідач: Камзалов В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2012 м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Камзалова В.В.
Суддів: Іванюка М.В., Панасюка О.С.
При секретарі: Пишним О.В.
Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 4 липня 2012 року в справі за заявою Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про розкриття Вінницькою філією ПАТ « Кредит промбанк» інформації, що містить банківську таємницю щодо ОСОБА_2, -
В С Т А Н О В И Л А :
22 червня 2012 року Бершадський районний відділ УМВС України у Вінницькій області звернувся до суду з заявою про розкриття Вінницькою філією ПАТ «Кредитпромбанк» інформації, що містить банківську таємницю відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що Бершадським РВ УМВС України у Вінницькій області в порядку ст. 97 КПК України проводиться дослідча перевірка заяви арбітражного керуючого ПП «Санте» Северина С.Л. щодо незаконних, на його думку дій ОСОБА_2 і з цією метою заявник просить розкрити інформацію, що містить банківську таємницю.
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 4 липня 2012 року заяву було задоволено і зобов'язано Вінницьку філію ПАТ «Кредитпромбанк» розкрити для Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області з метою проведення дослідчої перевірки заяви арбітражного керуючого Северина С.Л. в порядку ст. 97 КПК України інформацію, яка містить банківську таємницю щодо ОСОБА_2, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1, виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області - 10 липня 1996 року та безоплатно надати Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області інформацію про рух коштів з зазначенням сум платежів, дат перерахувань, контрагентів по рахунку НОМЕР_2, відкритому ОСОБА_2 в Вишенському відділенні Вінницької філії публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», за період з 13 жовтня 2011 року по 21 червня 2012 року, надати копії документів, що подавались до банку ОСОБА_2 для проведення операцій по рахунку з вказаними коштами, копію договору щодо відкриття та обслуговування рахунку, укладеного між Вінницькою філією публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 та інформацію щодо електронно-цифрового підпису ОСОБА_2
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, провадження у справі закрити.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Згідно ст. 287 ЦПК України заява про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подаються до суду за місцезнаходження банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.
Бершадський РВ УМВС України у Вінницькій області звернувся до Ленінського районного суду м. Вінниці, оскільки Вишенське відділення Вінницької філії ПАТ «Кредитпромбанк» знаходиться на території Ленінського району м. Вінниці.
Підставами звернення із заявою до суду Бершадського РВ УМВС було те, що 15 березня 2011 року Бершадським районним судом було винесено рішення та видано виконавчі листи про стягнення з приватного підприємства «Санте» заборгованості по зарплаті, а також стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Колишні працівники ПП «Санте»- ОСОБА_4 та ОСОБА_5 -
10 травня 2011 року, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 -4 листопада 2011 року видали доручення ОСОБА_2 на представлення їх інтересів та ведення від їхнього імені справ в органах державної влади та управління, органах внутрішніх справ, нотаріату, державної виконавчої служби, організаціях та підприємствах будь-якої форми власності, а також в усіх судових органах України з правом здійснювати всі процесуальні дії.
ОСОБА_2 в жовтні та листопаді 2011 року звернувся в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до віллу ДВС Бершадського районного управління юстиції із хаявами про примусове стягнення з приватного підприємства «Санте» на користь довірителей заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, надавши виконавчі листи, видані Бершадським районним судом. При цьому ОСОБА_2 в цих заявах вказав, що кошти необхідно перерахувати ОСОБА_2 в Вишенське відділення Вінницької філії ПАТ « Кредитпромбанк» - МФО 302623 на поточний рахунок - НОМЕР_2 і вказати отримувачем коштів ОСОБА_2
В зв'язку з цими обставинами відділом ДВС Бершадського районного управління юстиції було відкрито виконавчі провадження, в ході виконання яких було стягнуто з ПП «Санте» на перераховано на вищезазначений рахунок платіжними дорученнями - від 13 жовтня 2011 року -26303 грн., 13 жовтня 2011 року -24489 грн., 15 листопада 2011 року -26303 грн., 15 листопада 2011 року -24489 грн.
та від 15 листопада 2011 року -7204 грн. 55 коп.
При опитуванні в Бершадському РВ УМВС ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 заперечили, що ОСОБА_2 передавав їм будь-які кошти, в тому числі і отримані від відділу ДВС Бершадського районного управління юстиції за виконавчими провадженнями на їх користь.
ОСОБА_2 в Бершадському РВ УМВС від дачі пояснень відмовився, посилаючись на ст. 63 Конституції України і відмовив надати будь-які документи з цього приводу.
Бершдський РВ УМВС вважає, що обставинами, якими зумовлена необхідність розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, є проведення повної та всебічної дослідчої перевірки, прийняття законного та обґрунтованого рішення за матеріалами.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 послався на п.5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 30 вересня 2011 року « Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб», де зазначено, що звернення органів досудового слудства у межах кримінального судочинства, заяви правоохоронних органів при здійсненні оперативно-розшукової діяльності мають розглядатися у порядку Кримінально-процесуального кодексу України ( зокрема, статті 14-1, 66, 177, 178 ), тому у відкритті провадження у справі за такою заявою має бути відмовлено ( пункт 1 частини другої статті 122 ЦПК України), а помилково відкрите провадження підлягає закриттю ( пункт 1 частини першої статті 205 ЦПК).
Однак, колегія суддів вважає посилання ОСОБА_2 на зазначений пункт постанови пленуму від 30 вересня 2011 року -необґрунтованим, оскільки в ч. 5 ст. 14-1 КПК України зазначено, що розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, здійснюється з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду. Однак, ОСОБА_2 в своїх письмових запереченнях до суду першої інстанції і в апеляційній скарзі заперечував проти розкриття інформації, яка містить банківську таємницю щодо нього.
Тому Бершадський РВ УМВС України у Вінницькій області був змушений звернутися до суду із заявою про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю щодо ОСОБА_2.
Колегія суддів вважає, що ухвалене судом першої інстанції рішення відповідає матеріалам справи і вимогам закону, а доводи апеляційної скарги є необґрунтованими і висновків суду не спростовують.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 4 липня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: