Справа № 0614/502/2012
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
27 липня 2012 року Малинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді Ярмоленка В.В.
при секретарі - Вишнівській О.Р.
з участю прокурора - Гойдало О.Є.
розглянувши на відкритому засіданні в залі суду в м. Малині кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого вироком Малинського районного суду від 01.06.2006 року за ст. 190 ч.2, 71,72 КК України до 5 років позбавлення волі, постановою Богунського районного суду м. Житомира від 14.10.2010 року умовно-достроково звільнений від подальшого відбування покарання на строк 1 рік 7 місяців 13 днів -
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 не зважаючи на наявність виконавчого листа Малинського районного суду Житомирської області № 2/0614/241/11 від 14.03.2011р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення з підсудного аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, і неодноразові попередження про необхідність сплати аліментів з боку державних виконавців -підсудний в період з 03 серпня 2011 року по 01 лютого 2012р. злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання дитини. В зазначений період підсудний ніде не працював, на обліку в центрі зайнятості не перебував, як підприємець не був зареєстрований, та не надавав ніякої матеріальної допомоги на виховання сина.
Внаслідок чого, борг по сплаті аліментів, станом на 01 лютого 2012 року, становить 3184,70 гривень, що сукупно перевищує суму виплат за шість місяців відповідних платежів.
Допитаний в судовому засіданні підсудний вину визнав повністю. Пояснив, що йому відомо про обов'язок сплачувати аліменти на утримання сина, але він останнім часом шукав роботу, на сьогоднішній день розпочав працювати та буде поступово гасити існуючу заборгованість. Ухилення від сплати аліментів пояснив погіршенням стану здоров'я в зазначений в обвинуваченні період та тим, що усі запропоновані в міському центрі зайнятості вакансії його не влаштовували.
Визнана в якості потерпілої ОСОБА_2 показала, що підсудний не приділяв належної уваги ОСОБА_3, будь-якої допомоги не надавав взагалі, не бажаючи просто спілкуватись з дитиною.
Допитана в якості свідка ОСОБА_4, яка працює державним виконавцем відділу ДВС Малинського РУЮ, показала, що неодноразово підсудному направлялись повідомлення про необхідність сплати аліментів на утримання сина, однак будучи інформований про наслідки ухилення від їх сплати ОСОБА_1 ігнорував свої зобов'язання по утриманню сина.
Факт ухилення підсудного від сплати аліментів підтверджується також зібраними доказами: поданням державного виконавця (а.с. 4-5), актом - розрахунком заборгованості (а.с. 12); копією виконавчого листа Малинського районного суду Житомирської області (а.с.13), , а також зобов'язанням до явки та попередженнями ОСОБА_1 державним виконавцем про зобов'язання погасити заборгованість по аліментам (а.с. 19-22).
Суд вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1ст. 164 КК України доведеною повністю та кваліфікує його діяння як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Показання підсудного щодо відсутності оплачуваної роботи, як причини несплати аліментів, не беруться до уваги судом, оскільки останній є працездатним та відмовлявся від направлень Малинського міського центру зайнятості з метою працевлаштування, посилаючись на малий розмір заробітної плати. Твердження, що внаслідок заподіяння йому тілесних ушкоджень він не міг пересуватись та, як наслідок, працевлаштуватись, спростовується листом Малинського МРТМО про те, що з січня 2011 року підсудний на лікуванні не перебував, тілесних ушкоджень кримінального характеру йому не завдавалось.
Обставиною, що пом'якшує його покарання суд визнає щире каяття.
При призначенні виду та розміру покарання судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання підсудному.
Злочин, вчинений ним є невеликої тяжкості.
Як особа ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, та мати інваліда ІІ групи.
З урахуванням цього суд призначає йому покарання у виді громадських робіт.
Скоєний злочин вчинено в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області в01 червня 2006 року, часткового зміненого ухвалою апеляційного суду Житомирської області 23 січня 2007 року. Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 14.10.2010 року умовно-достроково звільнено від відбування покарання на 1 рік 7 місяців 13 днів. Відповідно до ч.4 ст. 81 КК України у разі вчинення особою, до якої застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.
Оскільки триваючий злочин, передбачений ч.1 ст. 164 КК України скоєно в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, остаточне покарання призначається за сукупністю вироків, передбаченим ст. 71 КК України.
Судових витрат по справі немає.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.
В порядку вимог ст.81,71,72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання у виді 1 року 7 місяців 10 днів за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 01.06.2006 року і призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 7 місяців 20 днів.
Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обрати у виді підписки про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено шляхом подання апеляції до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: В. В. Ярмоленко