3
3
Справа № 0909/3639/2012
Провадження № 10/0990/178/2012
Категорія ст. 165-2КПК України
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О.П.
Суддя-доповідач Кривобокова Н.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2012 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
головуючої - судді Кривобокової Н.М.,
суддів Дячука В.М., Кавацюка М.Ф.,
з участю прокурора Семківа Т.Г.,
підозрюваного ОСОБА_2,
захисника ОСОБА_3,
розглянувши справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Коломийського міськрайонного суду від 16 липня 2012 року, -
в с т а н о в и л а:
Вказаною постановою щодо ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, несудимого, громадянина України,-
відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрано запобіжний захід у виді застави в розмірі 25 000 грн.
Органами досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України, а саме у тому, що він 12 липня 2012 року придбав для подальшого збуту дві з половиною упаковки таблеток із надписом «Субітекст», які в подальшому зберігав і перевозив, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21114» р.н. «НОМЕР_1», з метою збуту.
В апеляції прокурор вважає, що судом необґрунтовано обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави. Зокрема не взято до уваги, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, який представляє підвищену суспільну небезпеку, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних речовин, дана категорія злочинів представляє велику шкоду життю і здоров"ю людей, набуває поширення в державі і, знаходячись на волі, він може ухилятися від слідства і суду та перешкоджати встановленні істини по справі. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді Кривобокової Н.М., прокурора Семківа Т.Г., який підтримав апеляцію, просив обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, пояснення підозрюваного ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 про законність та обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи та мотиви апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відмовляючи в обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суд дотримав вимоги ст.ст.148-150, 151, 154-1 КПК України.
Згідно ст.ст.148-150 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується за наявності підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства та суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 має постійне місце проживання, одружений, є особою молодого віку, працює на посаді водія автотранспортних засобів сектору господарського та матеріально-технічного забезпечення управління Держспецзв'язку в Чернівецькій області, за місцем роботи характеризується позитивно, навчається на заочній формі навчання у Львівському національному політехнічному університеті
Тому тяжкість вчиненого злочину, на яку посилається прокурор, не є достатньою підставою для обрання щодо ОСОБА_2 найсуворішого запобіжного заходу.
Крім того, органами досудового слідства не представлено суду доказів того, що ОСОБА_2 ухилятиметься чи перешкоджатиме слідству.
За наведених обставин покликання прокурора на тяжкість вчиненого злочину не може бути підставою для утримання підозрюваного під вартою.
Апеляційних підстав для скасування постанови суду колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення, а постанову Коломийського міськрайонного суду від 16 липня 2012 року відносно ОСОБА_2 - без зміни.
Головуюча Н.М. Кривобокова
Судді: В.М. Дячук
М.Ф. Кавацюк
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду Н.М. Кривобокова
Івано-Франківської області