2

Справа 0902/521/2012

Провадження10/0990/180/2012

Категорія ст.236-8 КПК України

Головуючий у 1 інстанції Головенко О.С.

Суддя-доповідач Кривобокова Н.М

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Кривобокової Н.М.,

суддів: Дячука В.П., Кавацюка М.Ф.,

з участю: прокурора Кричуна В.В.,

представника скаржниці ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією скаржниці ОСОБА_3 на постанову Болехівського міського суду від 05 липня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Вказаною постановою скаргу ОСОБА_3 на постанову в.о. Долинського міжрайонного прокурора від 11 квітня 2012 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.172 ч.2 КК України та старшим слідчим Долинської міжрайонної прокуратури від 09 червня 2012 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України щодо останньої залишено без задоволення.

У постановах в.о. Долинського міжрайонного прокурора та старшого слідчого прокуратури про порушення кримінальної справи зазначено, що підприємець ОСОБА_3 грубо порушила законодавство про працю, а саме: у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» в АДРЕСА_1, де остання здійснює підприємницьку діяльність, без укладення трудових угод, без відповідної реєстрації неофіційно працювала з квітня 2011 року по даний час ОСОБА_4, яка має дітей до 14 років, чим фактично позбавила працівницю права на соціальний захист. Крім того, ОСОБА_3, будучи службовою особою, до Пенсійного фонду України в м.Болехів внесла неправдиву інформацію відносно кількості найманих працівників за звітні періоди: квітень - грудень 2011 року та січень - квітень 2012 року.

В апеляції скаржниця ОСОБА_3 вважає, що постанова суду підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, вказує на те, що судом не перевірено у відповідності до вимог ст. 94 КПК України наявність достатніх даних, як підстав до порушення кримінальної справи, не дано оцінку іншим обставинам справи, які є обов'язковими для законності винесення вказаної постанови. Просить постанову суду скасувати.

Заслухавши доповідь судді Кривобокової Н.М., пояснення представника скаржниці ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляції і просив її задовольнити, думку прокурора Кричуна В.В. про законність та обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про обґрунтованість порушення вказаної кримінальної справи ґрунтується на матеріалах справи. При цьому вимоги ст. 94 КПК України про наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи дотримані.

За встановлених під час перевірки обставин події приводом для порушення

кримінальної справи стали матеріали перевірки органів слідства, а підставами - грубе порушення ОСОБА_3 законодавства про працю вчинені щодо матері, яка має дітей до 14 років, а також вчинення нею службового підроблення.

Доводи, на які покликається апелянт підлягають перевірці в ході розслідування кримінальної справи за результатами якого буде прийнято рішення про наявність чи відсутність складу злочину, а досліджувати їх в якості доказів та давати їм правову оцінку до закінчення слідства суд на вказаній стадії не вправі.

За таких обставин колегією суддів не встановлено підстав для задоволення апеляції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію скаржниці ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову

Болехівського міського суду від 05 липня 2012 року відносно ОСОБА_3 - без зміни.

Головуюча Н.М. Кривобокова

Судді: В.М. Дячук

М.Ф. Кавацюк

Згідно з оригіналом

Суддя Н.М. Кривобокова