УХВАЛА

Справа №: 2-2829/2011Головуючий суду першої інстанції:Берберов Д.М.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Сіротюк В. Г.

"19" липня 2012 р.

У Х В А Л А

19 липня 2012 року місто Сімферополь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Сіротюк В.Г. після надходження до апеляційного суду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційними скаргами ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп» на рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 11 червня 2012 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 11 червня 2012 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТДВ «Страхова компанія «Райп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено частково.

Стягнуто з ТДВ «Страхова компанія «Райп» на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди 49 500 грн., судові витрати в сумі 495 грн., а всього 49 995 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди 39 377 грн. 63 коп., у відшкодування моральної шкоди 2 000 грн., судові витрати в сумі 400 грн., в всього 41 777 грн.

У задоволенні решти позовних вимоги - відмовлено.

На зазначене судове рішення, ОСОБА_3, ТДВ «Страхова компанія «Райп» та представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Відповідно до вимог частини другої статті 296 Цивільного процесуального кодексу України вказана справа разом з апеляційними скаргами направлена до апеляційного суду, однак підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків у її оформленні з наступних підстав.

Перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині сьомій статті 297 Цивільного процесуального кодексу України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення не є вичерпним.

Правилами частини четвертої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання, є додатком до журналу судового засідання і після судового засідання приєднується до матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що носій інформації, а саме компакт-диск, на який здійснювався технічний запис судових засідань Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим (арк. справи 52-53, 122-123, 131, 162-164) у справі відсутній та відсутні дані щодо наявності цього носія у внутрішньому описі справи.

За таких обставин, суду першої інстанції необхідно розглянути питання щодо усунення вищезазначених недоліків та належного оформлення справи.

З урахуванням наведеного та керуючись частиною сьомою статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

У Х В А Л И В :

Справу повернути до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим для усунення недоліків в строк до 20 серпня 2012 року.

Суддя: В. Сіротюк