УХВАЛА

Справа №: 0101/1885/2012Головуючий суду першої інстанції:Хотянова В.В.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Сіротюк В. Г.

"27" липня 2012 р.

У Х В А Л А

27 липня 2012 року місто Сімферополь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Сіротюк В.Г. після надходження до апеляційного суду цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», третя особа - приватний нотаріус Сімферопольського нотаріального округу Калініна Надія Василівна про визнання договору іпотеки недійсним в частині передачі квартири, за апеляційною скаргою Відділення «Сімферопольська регіональна дирекція» публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 червня 2012 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 червня 2012 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ фірма «Консоль ЛТД», ПАТ «Банк «Київська Русь», третя особа - приватний нотаріус Сімферопольського нотаріального округу Калініна Н.В. про визнання договору іпотеки недійсним в частині передачі квартири - задоволений.

Визнано недійсним договір іпотеки від 01 березня 2010 року, укладений між ТОВ фірма «Консоль ЛТД» та АБ «Київська Русь», посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського нотаріального округу Калініною Н.В., в частині передачі ТОВ фірма «Консоль ЛТД» в іпотеку АБ «Київська Русь» квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі договору про пайову участь у будівництві № 2597/288-435 (р) від 14 грудня 2009 року.

На зазначене рішення суду Відділення «Сімферопольська регіональна дирекція» ПАТ «Банк «Київська Русь» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини другої статті 296 Цивільного процесуального кодексу України вказана справа разом з апеляційною скаргою направлена до апеляційного суду, однак підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків у її оформленні з наступних підстав.

Згідно пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» суддя-доповідач в порядку частини сьомої статті 297 Цивільного процесуального кодексу України своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема, відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині сьомій статті 297 Цивільного процесуального кодексу України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення не є вичерпним.

Зміст повного тексту рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 червня 2012 року, а саме, його мотивувальна та резолютивна частини, ухваленого як найважливіший акт правосуддя та постановлене іменем України не відповідає змісту, направленості та духу статті 215 Цивільного процесуального кодексу України роздруковане на аркушах, які місять нечіткі та нечитабельні частини тексту, зокрема щодо зазначення в резолютивній частині повних реквізитів договору про пайову участь у будівництві від 14 грудня 2009 року, а саме його номеру, у зв'язку з неякісним роздрукуванням на печатному пристрої, що не може бути визнано належним оформленням судового рішення, як акту правосуддя (арк. справи 188-189).

За таких обставин, суду першої інстанції необхідно розглянути питання щодо усунення вищезазначених недоліків та належного оформлення справи.

З урахуванням наведеного та керуючись частиною сьомою статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за повернути до Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим для усунення недоліків в строк до 27 серпня 2012 року.

Суддя: В. Сіротюк