ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2006 р. | Справа № АП-17/104 |
За позовом: | Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Івано-Франківськ, вул.Гуцульська, 9 |
до відповідача: | ТзОВ "Карпаттехноцентр", м. Івано-Франківськ. вул. Сорохтея, 28 |
про: | стягнення 5555 грн. |
Суддя Неверовська Л.М.
При секретарі судового засідання Нестеренко А.В.
Представники:
Від позивача: | Юхменко Д.М. - представник, (довіреність №01-195/718 від 15.06.2006 року ),(паспорт серія СС №216805 виданий Тисменицьким РВ УМВС України в Івано-Франківській області від 05.08.1997 року). |
Від відповідача: | Коломієць А.Й. - представник, (довіреність №27/06 від 27.06.2006 року),(паспорт серія СС №367387 виданий Івано-Франківським МУВС МВС від 08.10.1997 року); Козодай М.А. - представник , (довіреність №23/06 від 23.06.2006 року ),( паспорт серія СС №331559 виданий Івано-Франківським МУВС МВС від 01.07.1997 року).
|
Суть спору: подано позов про стягнення 5555 грн.
Позивач позов підтримав, позовні вимоги мотивовані наступними обставинами. Згідно наявного у справі статистичного звіту відповідача за 2005 р.: середньооблікова чисельність працюючих становила 20 осіб, чисельність інвалідів, які повинні були працювати (4%) повинна була становити –1 особу, відповідач не створив робоче місце і не працевлаштував інваліда, не перерахував до Фонду штрафні санкції за нестворення і непрацевлаштування 1 інваліда. Наведені обставини, на думку позивача, є підставами для звернення з позовом.
Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на те, що ним допущено помилку при обрахуванні середньооблікової чисельності працюючих, фактично середньооблікова чисельність становила 14 осіб, а отже розмір адміністративно-господарських санкцій визначений позивачем неправильно. Відповідачем в грудні 2005 року працевлаштований інвалід. Підприємство інформувало державну службу зайнятості про вільні робочі місця та вакантні посади, на які могли бути працевлаштовані інваліди, проте органами працевлаштування не було направлено жодного інваліда для працевлаштування на підприємство відповідача. Тому вини ТзОВ "Карпаттехноцентр" у невиконанні встановленого нормативу робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів у 2005 році немає, а отже підстави для задоволення позову відсутні.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
Стаття 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", в редакції, чинній на час спірних правовідносин, (далі - Закон) встановлює для підприємств (об'єднань), установ і організацій (далі - підприємства) норматив робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів.
Відповідальність за незабезпечення зазначених нормативів відповідно до частини другої статті 19 Закону покладається на керівників підприємств. А в разі, коли кількість працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, то відповідальність покладається на підприємства у вигляді щорічної сплати штрафних санкцій, сума яких визначається у розмірі середньої річної заробітної плати на підприємстві за кожне робоче місце, не зайняте інвалідом (частина перша статті 20 Закону). Для підприємств (об'єднань), установ і організацій незалежно від форми власності та господарювання, на яких працює від 8 до 15 осіб, розмір штрафних санкцій за робоче місце, не зайняте інвалідом, визначається в розмірі половини середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві (об'єднанні), у відповідній установі, організації.
Судом встановлено, що відповідачем допущено помилку при обрахуванні середньооблікової чисельності працюючих, фактично середньооблікова чисельність становила 14 осіб. Даний факт підтверджується поданими штатними розкладами за 12 місяців 2005 року, звітами про сплачений прибутковий податок з працівників за 12 місяців 2005 року (форми 1ДФ).
Як вбачається з поданого звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2005 рік, норматив, відповідно до приписів ст. 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" від 30.01.2006 року, для працевлаштування інвалідів в 2005 році для ТзОВ "Карпаттехноцентр" становив 1 особу (4%), в грудні 2005 року відповідачем самостійно був працевлаштований 1 інвалід. Представник відповідача в судовому засіданні представив суду докази, що підтверджують вжиття останнім заходів з працевлаштування інвалідів, а саме: відповідачем створено робоче місце та надано інформацію в центр зайнятості та органи соціального захисту населення про вакантні посади, на яких може використовуватися праця інвалідів (лист № 1-10/01-05 від 10.01.2005 року).
Аналіз зазначених положень Закону про захист інвалідів дає підстави для висновку про те, що обов'язок підприємства щодо створення робочих місць для інвалідів не супроводжується його обов'язком підбирати і працевлаштовувати інвалідів на створені робочі місця. Такий обов'язок покладається на органи працевлаштування, що перелічені в частині першій статті 18 цього Закону. Це підтверджується і змістом абзацу другого пункту третього Положення про Фонд соціального захисту інвалідів (затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1434 від 26 вересня 2002 року), згідно з яким, завданням Фонду є здійснення контролю за додержанням підприємствами нормативів робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів, а також підпункту 3 пункту 4 та підпункту 3 пункту 5 цього Положення, якими Фонду надано право здійснювати контроль за своєчасним перерахуванням підприємствами штрафних санкцій за недодержання ними нормативів робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів.
Підприємство за своєю ініціативою, самостійно вживаючи заходів з працевлаштування інвалідів, з повідомленням про наявність на підприємстві вільних робочих місць, на яких могла використовуватись праця інвалідів, в органи працевлаштування інвалідів направляло письмові звернення з вимогою направити для працевлаштування інвалідів на спеціально створене робоче місце.
Судом встановлено, що мало місце безпосереднє звернення інваліда стосовно працевлаштування на дане підприємство, що і було здійснено останнім. Факт працевлаштування інваліда в грудні 2005 р. підтверджується поданими відповідачем документальними доказами, а саме: довідкою Сер. МСЕ № 172901, витягом з трудової книжки, наказом про прийняття на роботу №19-К від 01.12.2005 року.
Матеріалами справи підтверджується, що відповідач інформував центр зайнятості та органи соціального захисту населення про вакантні посади, на яких може використовуватися праця інвалідів (лист № 1-10/01-05 від 10.01.2005 року). Чинним законодавством України про соціальний захист інвалідів не виключається можливість повідомлення підприємствами державної служби зайнятості та місцевих органів соціального захисту населення про вільні робочі місця та вакантні посади, на яких може використовуватися праця інвалідів у звітному періоді, іншим способом, крім подання в установленому порядку звітів за формою N 3-ПН. Судом встановлено факт інформування відповідачем органів працевлаштування про наявність на його підприємстві вільного робочого місця для забезпечення працевлаштування інвалідів й іншими способами. Звернення відповідача у центр зайнятості у формі листування з вимогою про направлення на підприємство інваліда не суперечить чинному законодавству, а тому суд вважає докази, наведені відповідачем в обгрунтування заперечень на позов належними.
Положенням про робоче місце інваліда і про порядок працевлаштування інвалідів (далі - Положення), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.95 N 314, визначено, що робоче місце інваліда - це окреме робоче місце або ділянка виробничої площі на підприємстві (об'єднанні), в установі та організації незалежно від форм власності та господарювання, де створено необхідні умови для праці інваліда (пункт 1); робоче місце інваліда вважається створеним, якщо воно відповідає встановленим вимогам робочого місця для інвалідів відповідної нозології, атестоване спеціальною комісією підприємства за участю представників МСЕК, органів Держнаглядохоронпраці, громадських організацій інвалідів, і введено в дію шляхом працевлаштування на ньому інваліда (пункт 3); підприємства розробляють заходи щодо створення робочих місць для інвалідів, включають їх до колективного договору, інформують центри зайнятості, місцеві органи соціального захисту населення та відділення Фонду соціального захисту інвалідів про створення (пристосування) робочих місць для працевлаштування інвалідів (пункт 5).
Згідно ст.18 Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” працевлаштування інвалідів на підприємствах здійснюється органами Міністерства праці України, Міністерства соціального захисту населення України, міською Радою народних депутатів, громадськими організаціями інвалідів. Органами Міністерства праці України, Міністерства соціального захисту населення України, міською Радою народних депутатів, громадськими організаціями інвалідів для працевлаштування інваліди до відповідача не направлялись, а також не було безпосередньо звернень інвалідів до відповідача стосовно працевлаштування. пунктами 5, 10-14 Положення про робоче місце інваліда і про порядок працевлаштування інвалідів, передбачено, що підприємства інформують центри зайнятості, державні органи соціального захисту населення та відділення Фондів про створення робочих місць для працевлаштування інвалідів, а працевлаштування інвалідів здійснюється державною службою зайнятості, органами Міністерств соціального захисту, місцевими радами народних депутатів, громадськими організаціями інвалідів, з урахуванням рекомендацій МСЕК, побажань інвалідів, їхніх професійних навичок і знань відповідно до висновків МСЕК. Нормами чинного законодавства по соціальній захищеності інвалідів на підприємства покладений обов’язок по створенню робочих місць інвалідів, а не обов’язок по їх працевлаштуванню.
Відповідно до ч.1 ст. 218 ГК підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.
Оскільки, відповідачем вжито всіх передбачених чинним законодавством заходів із забезпечення працевлаштування інвалідів, на нього не може бути покладена відповідальність за незабезпечення зазначених нормативів відповідно до статті 19 вказаного Закону.
Посилання на те, що відповідачем не подано належних доказів створення і атестування необхідної кількості робочих місць для працевлаштування інвалідів, не спростовує встановленого судом факту відсутності вини відповідача в невиконанні нормативу зі створення робочих місць для інвалідів, а тому не може бути підставою для задоволення позову.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про те, що відповідач належним чином виконав покладені на нього Законом України "Про основи соціальної захищеності інвалідів і Україні" обов'язки, а тому підстав для задоволення позову немає.
З огляду на викладене в позові слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, Законом України “Про основи соціальної захищеності інвалідів і Україні”, п.п. 5, 6, 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.158-167, ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
п о с т а н о в и в :
у позові відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Неверовська Л.М.
Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 05.07.2006 р
Документ виготовлено в системі Діловодство
Виконавець Боднарчук М.Б.
05.07.06