Черкаський районний суд Черкаської області
Дата документу 25.07.2012
Справа № 2320/2185/12
У Х В А Л А
20 липня 2012 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді Соколишиної Л.Б.
при секретарі Ткач Н.В.
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3 про перегляд рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2010 року за нововиявленими обставинами, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, виконавчий комітет Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про виселення та зняття з реєстрації, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2, діючи за довіреністю від імені ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаною заявою. У обґрунтування даної заяви вона посилається на обставини, які вважає нововиявленими, а саме на те, що нещодавно їй стало відомо про рішення комісії з питань захисту прав дитини Черкаської районної державної адміністрації від 15 червня 2012 року, яким відмовлено ОСОБА_3 у наданні дозволу на дарування домоволодіння із земельною ділянкою, у якому зареєстровані та проживають неповнолітні діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ім'я малолітньої дитини ОСОБА_8, 2005 року народження. Крім того, заявниця вказує, що після судового рішення від 12 квітня 2012 року, по іншій справі, право власності на земельну ділянку визнано за ОСОБА_3, проте її продовжує засівати та обробляти ОСОБА_5 Також заявниця зазначає, що після ухвалення рішення, що просить переглянути, ситуація у родині ОСОБА_3 змінилася.
У судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.
Від представника ОСОБА_3 надійшла заява про виїзд за межі України до дочки, заяву підтримує.
ОСОБА_4, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явилася, однак її дочка ОСОБА_5 у судовому засіданні вказала, що ОСОБА_4 себе погано почуває.
ОСОБА_5 у судовому засіданні проти заяви заперечила, вказавши, що заявницею не наведено нововиявлених обставин, а заява спрямована на неодноразові виклики її з матір'ю у численні судові засідання.
Представники Леськівської сільської ради та служби у справах дітей у судове засідання не з'явилися, подавши заяви про розгляд справи без їх участі.
Суд заслухавши заперечення ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи вважає, що заяву про перегляд рішення від 01 грудня 2010 року за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Рішенням Черкаського районного суду від 01 грудня 2010 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 23 березня 2011 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 про виселення, визнання осіб такими, що втратили право на проживання (зняття з реєстрації) та відшкодування шкоди задоволено частково.
Вирішено виселити ОСОБА_9 з належного ОСОБА_3 на праві приватної власності домоволодіння по АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення. У задоволенні решти позовних вимог відмолено.
Відповідно до ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;
4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
Вказаний перелік є вичерпний та не підлягає розширеному тлумаченню.
Заявниця посилається у заяві, як на нововиявлену обставину, на рішення комісії з питань захисту прав дитини Черкаської районної державної адміністрації № 1 від 15 червня 2012 року, яким відмовлено ОСОБА_3 у наданні дозволу на дарування домоволодіння із земельною ділянкою, у якому зареєстровані та проживають неповнолітні діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ім'я малолітньої дитини ОСОБА_8, 2005 року народження.
Однак вказана обставина не є нововиявленою, а є новою обставиною, як і той факт, що відповідачка по справі ОСОБА_5 засіяла та обробляє земельну ділянку біля будинку та те, що у родині заявниці після судового рішення, що переглядається, змінилася ситуація.
Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов'язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред'явлення нової вимоги.
Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами»нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Інших істотних для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявниці на час розгляду справи, у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не наведено.
Керуючись ч.2 ст.365 ЦПК України ,-
ухвалив :
Залишити заяву ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3 про перегляд рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2010 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, виконавчий комітет Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про виселення та зняття з реєстрації - без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.
Суддя: Л. Б. Соколишина