ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Вінниця
20 липня 2012 р. Справа № 2а/0270/2657/12
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни, за участю:
секретаря судового засідання: Мошняги Валентина Івановича
позивача: ОСОБА_1
відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат"
до: Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області
про: зобов'язання вчинити дії, а саме: повернути з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1700 грн., -
ВСТАНОВИВ :
В червні 2012 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулось державне підприємство Барський спиртовий комбінат з адміністративним позовом до управління Державної казначейської служби в м. Вінниці Вінницької області про зобов'язання вчинити дії, а саме: повернути з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1700,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 22 травня 2012 року управлінням Державної казначейської служби в м. Вінниці Вінницької області було надано лист-відповідь на заяву позивача про повернення судового збору 1700,00 грн. У вказаному листі зазначено, що спосіб стягнення судового збору визначений виконавчим документом по справі № 2-а-2499/08 не відповідає Порядку виконання рішень про стягнення кошті а державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845 (далі - Порядок), що стало підставою для звернення до суду.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.
Представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити посилаючись на заперечення, які містяться в матеріалах справи (а.с 44-47).
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
15 жовтня 2009 року Вінницьким окружним адміністративним судом, на виконання постанови від 24.03.2008 року по справі №2-а-2499/08, видано виконавчий лист про стягнення з Державного бюджету України на користь державного підприємства Барський спиртовий комбінат документально підтверджений розмір судового збору - 1700 грн.
Державне підприємство Барський спиртовий комбінат направив до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області заяву від 2 листопада 2011 року за № 238 та оригінал виконавчого листа № 2-а-2499/08 Вінницького окружного адміністративного суду про повернення позивачу судового збору в сумі 1700,00 грн.
Листом від 31 січня 2012 р. за № 15-34/35-419 Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області повідомило, що зазначені документи направлено на виконання до управління Державного казначейства у м. Вінниці Вінницької області.
22 травня 2012 року за № 03-70/1133 Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернуло Барському спиртовому комбінату без виконання вказаний виконавчий лист та оригінал платіжного доручення щодо підтвердження сплати 1700,00 грн. держмита. У вказаному листі вказано, що спосіб стягнення судового збору визначений виконавчим документом по справі № 2-а-2499/08 не відповідає Порядку виконання рішень про стягнення кошті а державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845.
При цьому, в судовому засіданні представник відповідача зазначив, що звертався до Вінницького окружного адміністративного суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду посилаючись на невідповідність приписів виконавчого листа суду до чинного Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів шляхом стягнення на користь державного підприємства Барський спиртовий комбінат розмір судового збору в сумі 1700,00 грн. з місцевого бюджету м. Вінниці., проте суд, ухвалами від 5 грудня 2011 року та від 14 лютого 2012 року в задоволенні заяв про зміну способу та порядку виконання рішення суду відмовлено повністю.
При цьому суд в своїх ухвалах зазначив, що запропонований управлінням Державної казначейської служби України у м. Вінниці спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення судового збору з іншого бюджету є нічим іншим як зміна суті судового рішення та його резолютивної частини, що не відповідає вимогам ст.263 КАС України та є недопустимим.
Визначаючись щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог у даній справі, суд бере до уваги наступне.
Згідно ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До 1 листопада 2011 року закону який регулював би питання сплати судового збору не було.
Дійсно, відповідно до п. 3 розділу 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України передбачено, що до набрання чинності закону, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, цей збір при звернені до адміністративного суду сплачується в порядку, встановленому законодавством для державного мита, тобто Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито".
Проте, при розподілі судових витрат суд керується нормами Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема статтею 94 КАС України, яка визначає, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Вказана норма чітко вказує яким чином повинен діяти суд при вирішені питання щодо відшкодування судового збору стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень.
Постанова суду від 24 березня 2008 року по справі № 2-а-2499/08 винесена на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, тому суд, на виконання положень ст. 94 КАС України, присудив здійснені позивачем судові витрати з Державного бюджету України.
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до положень статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 КАС України).
Вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, Вінницький окружний адміністративний суд, -
ПОСТАНОВИВ :
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці вчинити дії щодо повернення з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" (вул. Б.Хмельницького, 34, м. Бар, Вінницької області, 2300, код ЄДРПОУ 00376372) судовий збір у розмірі 1700 грн. за виконавчим листом Вінницького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2009 року по справі №2-а-2499/08.
3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" (вул. Б.Хмельницького, 34, м. Бар, Вінницької області, 2300, код ЄДРПОУ 00376372) судовий збір (судові витрати) в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп. шляхом їх безспірного списання органом Державної казначейської служби України з рахунку Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Віятик Наталія Володимирівна