ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

12 липня 2012 р. Справа № 2а/0270/3186/12

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області ДПС

до: фізичної особи-підпиємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу в розмірі 344,00 грн., -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Козятинська об'єднана державна податкова інспекція з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 344 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 30.12.2011 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1. має заборгованість перед бюджетом зі сплати єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в розмірі 344 грн., яка виникла в зв`язку із не повною сплатою.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви та встановивши, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, ухвалою від 04.07.2012 року відкрив скорочене провадження у справі та запропонував відповідачу в 10-денний термін з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв`язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідач у строк, передбачений ст. 183-2 КАС України заперечень проти позову не направив, копію вищезазначеної ухвали відповідачем не отримано, оскільки на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 16).

Відповідно до положень частини 11 статті 35 КАС України, у разі не вручення повістки адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Беручи до уваги те, що відповідач своїм правом заперечити проти позовних вимог не скористався, справа розглянута судом в порядку скороченого провадження за наявними в ній доказами в межах строку, визначеного статтею 183-2 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Cтаттею 1 Закону України "Про державну підтримку малого підприємництва" (що діяв на момент спірних правовідносин) встановлено, що суб'єктами малого підприємництва є фізичні особи, зареєстровані у встановленому законом порядку як суб'єкти підприємницької діяльності.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1. взятий на облік платника податків Козятинською ОДПІ 29.03.2011 року (а.с. 4).

Як платник єдиного податку відповідач зареєстрований 01.04.2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про сплату єдиного податку серії И № 233572 (а.с. 6).

Відповідно до п. 2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" (що діяв на момент спірних правовідносин) суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Абзацом 1 пункту 2 Порядку видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України №599 від 29.10.1999 року (що діяв на момент спірних правовідносин) визначено, що підставою для видачі Свідоцтва є подання суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою письмової заяви згідно з додатком 1 до цього Порядку та платіжного документа (квитанція, копія платіжного доручення з відміткою банківської установи) про сплату (перерахування) єдиного податку за період не менше ніж календарний місяць. Заява має бути подана не пізніше ніж за 15 днів до початку кварталу, з якого він обирає спосіб оподаткування доходів за єдиним податком за умови сплати всіх установлених податків та обов'язкових платежів, термін сплати яких настав на дату подання заяви.

Так, ФОП ОСОБА_1. 29.03.2011 року звернувся до Калинівського відділення Козятинської ОДПІ із заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності з квітня 2011 року (а.с. 5).

Відповідно до абз. 1 та 2 п. 2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" (що діяв на момент спірних правовідносин) вказано, що ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць, а у разі коли фізична особа - суб'єкт малого підприємництва здійснює кілька видів підприємницької діяльності, для яких установлено різні ставки єдиного податку, нею придбавається одне свідоцтво і сплачується єдиний податок, що не перевищує встановленої максимальної ставки.

Судом також встановлено, що ставка єдиного податку за видом діяльності, що здійснює відповідач становить 43 грн. на місяць, що підтверджується даними облікової картки платника податків (а.с.9-10).

В порушення абз. 5 п. 2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), яким передбачено, що суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця. Відповідач не сплачував єдиний податок по граничним строкам, що призвело до заборгованості перед бюджетом, яка станом на 30.12.2011 року складає 344 грн.

В силу п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

З метою погашення податкового боргу, на адресу відповідача направлялась податкова вимога № 28 від 18.01.2012 року, що підтверджується корінцем податкової вимоги (а.с.7).

На день подання позовної заяви позивачем сума несплаченого боргу залишилась незмінною, що підтверджується карткою обліку платника станом на 18.05.2012 року (а.с. 8).

Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобов'язаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки. З метою реалізації обов'язків платника податків законодавчі акти встановлюють строки сплати податків.

З огляду на вищезазначене та беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості по єдиному податку в розмірі 344 грн. у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів її погашення станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно зі статтею 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) відповідно до частини 4 статті 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, Вінницький окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до бюджету заборгованість зі сплати єдиного податку в розмірі 344 (триста сорок чотири) грн.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя Віятик Наталія Володимирівна