ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

24 липня 2012 року справа № 5020-625/2012

Господарський суд міста Севастополя у складі: судді Юріної О.М., розглянувши матеріали справи за позовом:

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, 95034)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

(АДРЕСА_2, 99014)

про стягнення вартості холодильного обладнання у сумі 5 000,00 грн. та штрафу у розмірі 7 500,00 грн.,

за участю представників сторін:

позивача -не з'явився;

відповідача - не з'явився.

05.06.2012 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1., Позивач) звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2., Відповідач) про стягнення вартості холодильного обладнання у сумі 5 000,00 грн. та штрафу у розмірі 7 500,00 грн.

Позовні вимоги з посиланням на вимоги статей 525, 526, 610 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України обґрунтовані невиконанням Відповідачем умов договору суборенди холодильного обладнання №752 від 16.05.2011 щодо оплати залогової вартості обладнання у зв'язку з його неповерненням у встановлений строк та сплатою у зв'язку з цим штрафу.

Ухвалою суду від 07.06.2012 порушено провадження у справі №5020-625/2012.

24.07.2012 на адресу суду за вх. №6538/12 від ФОП ОСОБА_1. надійшла заява б/н від 24.07.2012 /а.с.27/ про відмову від позову та припинення провадження по справі в порядку, передбаченому пунктом 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач у судове засідання 24.07.2012 не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно (повідомлення про вручення поштового відправлення від 13.06.2012 /а.с.18/ та від 06.07.2012 /а.с.24/), про причини неявки суд не повідомив.

Позивач у засідання суду 24.07.2012 не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, у заяві б/н від 24.07.2012 просив суд розглянути питання про відмову від позовних вимог у відсутність представника Позивача.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»№18 від 26.12.2011 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки явка учасників процесу обов'язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, перевіривши повноваження особи, що підписала клопотання про відмову від позову, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 4.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 Господарського процесуального кодексу України, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що за актом повернення торгового обладнання від 23.07.2012 холодильне обладнання вартістю 5000,00 грн. на виконання умов Договору суборенди торгового обладнання №752 від 16.05.2011 повернуто Позивачеві /а.с.28/.

Оскільки відмова від позову є правом позивача згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Позивача -прийняти відмову від позову.

Відповідно до вимоги статті 78 та пункту 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Положеннями частини третьої статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Згідно з частиною другою статті 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на зазначене, враховуючи, що умови Договору суборенди торгового обладнання №752 від 16.05.2011 щодо повернення холодильного обладнання були виконані Відповідачем після подання Позивачем позову до суду, судовий збір у розмірі 1609,50грн. суд покладає на Відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 22, 49, 78, пунктом 4 частини першої, частиною третьою статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у справі №5020-625/2012.

2. Провадження у справі №5020-625/2012 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення вартості холодильного обладнання у сумі 5 000,00 грн. та штрафу у розмірі 7 500,00 грн. - припинити.

Суддя підпис О.М. Юріна