Справа № 1304/5162/2012 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.

Провадження № 33/1390/408/12 Доповідач: Гаврилов В. М.

Категорія ст. 340 МК України

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Гаврилов В.М., з участю прокурора Пітка А.Я. та представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 в приміщенні апеляційного суду Львівської області в м. Львові, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 12.06.2012 року,-

встановив:

Постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

Згідно даної постанови 18.05.2012 року о 19.00 год., перетинаючи митний кордон України з Республіки Польща через МП «Мостиська»Львівської митниці рейсовим автобусом марки «Неоплан», реєстраційний номер НОМЕР_1, як пасажир, не заявив та не задекларував товар, а саме: 108 штук шлангів поліпропіленових для поливу водою діаметром ѕ дюйма в рулонах по 25 м/п, 27 штук шлангів поліпропіленових для поливу водою діаметром ѕ дюйма в рулонах по 30 м/п, 522 пачки сухарів фірми », загальною вартістю 79452,00 грн.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 12.06.2012 року відносно нього в частині визначення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. на стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

У поданій апеляції ОСОБА_1 зазначає, що при розгляді справи місцевим судом не було враховано характеру вчиненого правопорушення, його особи та обставин справи, не були з'ясовані і доведені обставини справи, які б свідчили, що в його діях є ознаки порушення митних правил.

Також апелянт звертає увагу на те, що йому не було надано можливості провести розмитнення даного товару, який він задекларував та сплатити митні платежі, або передати цей товар на зберігання на склад тимчасового зберігання, або безперешкодно вивезти його на територію Республіки Польща. Крім цього, ОСОБА_1 у поданій апеляційній скарзі звертає увагу на те, що вартість незадекларованого товару було значно завищено.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, хоча вчасно був повідомлений про час і місце судового засідання, жодних клопотань не заявляв, присутній його представник, тому вважаю можливим, відповідно до ст. 268 КпАП України, розглянути апеляцію у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2, який підтримав подану апеляцію, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляції та вважає рішення місцевого суду законним та обґрунтованим, вважаю, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Митна вартість товару, яку визначив в порядку ст. 313МК України митний орган(а.с. 11), ніким не оспорювалась. Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення(а.с. 1-2), поясненнями ОСОБА_1.(а.с. 3), митною декларацією (а.с. 5) та іншими матеріалами справи. Крім того, ОСОБА_1 при слуханні справи у місцевому суді свою вину визнав повністю, тому його покликання на те, що він частково винен у вчиненні адміністративного правопорушення, що йому не було надано можливості провести розмитнення даного товару, який він задекларував та сплатити митні платежі, або передати цей товар на зберігання на склад тимчасового зберігання, або безперешкодно вивезти його на територію Республіки Польщі спростовуються матеріалами справи.

Разом з тим, в порушення вимог ст.ст. 33, 283 КпАП України, місцевим судом не в повній мірі з'ясовано обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, взагалі не мотивовано обрання штрафу у половині максимального розміру передбаченого санкцією ст. 340 МК України.

З урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи порушника, який не притягувався раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має на утриманні двох малолітніх дітей, що стверджується ксерокопіями свідоцтв про їх народження, ніде не працює, у вчиненому розкаюється, вважаю можливим обрати стягнення у вигляді штрафу в сумі наближеній до мінімальної межі.

Керуючись ст. 294 КпАП України,-

постановив:

Апеляцію ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 12.06.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. змінити в частині накладення стягнення -обрати відносно нього стягнення у вигляді штрафу на суму 2000,00 (дві тисячі) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області В. М. Гаврилов