Справа № 2610/13720/2012
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
09 липня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Сіромашенко Н.В.,
при секретарі Грищенко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фірма «Десна», 3-і особи: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, КП «Київське міське БТІ»про визнання майнових прав, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Фірма «Десна», 3-і особи: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, КП «Київське міське БТІ», в якому просив визнати за ним майнове право на об'єкт інвестування, а саме на квартиру № 84 загальною площею -67, 74 кв. м., що розташована на 9-му поверсі секції № 3 житлового будинку АДРЕСА_1
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між позивачем та відповідачем було укладено договір інвестування добудови житлової секції до будинку, що будується по вулиці АДРЕСА_1 на ділянці секції будинку АДРЕСА_2, що розбирається, за № 84/1 від 08.12.2004 р. предметом якого є квартира № 84 загальною площею - 67,74кв.м, що розташована на 9 (дев'ятому ) поверсі секції № 3 житлового будинку АДРЕСА_1.
Пунктом 3.2. договору була встановлена загальна вартість квартири в сумі 145 548 грн. 68 коп. з ПДВ. Вказана сума була перерахована позивачем в повному обсязі, що підтверджується довідкою ПП «Фірма «Десна»№ 16 від 14 грудня 2004 року.
Згідно пункту 2.2.2. договору відповідач після введення будинку в експлуатацію зобов'язаний надати позивачу необхідні документи, в тому числі акт прийому-передачі квартири для послідуючого оформлення її у власність.
Згідно пункту 1.2. договору орієнтовний строк введення будинку в експлуатацію -2 квартал 2005 року. Проте, на теперішній час секція № 3 житлового будинку АДРЕСА_1 в Шевченківському р - ні м. Києва в експлуатацію не введена. Тобто, відповідач не виконав свої зобов'язання, передбачені пунктами 1.2. та 2.2.2. договору.
Незважаючи на багаторазові звернення до відповідача з вимогою про виконання зобов'язань, передбачених договором, результату до теперішнього часу не досягнуто.
Відповідач визнає факт невиконання своїх зобов'язань. В листі № 80/07 від 21.05.2007р. на адресу голови ініціативної групи інвесторів житлової секції № 3 по вул. АДРЕСА_1 відповідач, повідомляє, що Шевченківська РДА, яка є замовником проведення реконструкції цегляного аварійного будинку по АДРЕСА_2, «не спромоглася за п'ять років оформити документи на земельну ділянку секції № 3 по вул. АДРЕСА_1»; у листі за № 03/09 від 28.01.2009 року відповідач повідомив, що за станом на 01.01.2009 р. справа по землевідведенню пройшла всі погодження і буде надана на розгляд Київради.
Станом на час звернення до суду питання землевідведення не вирішено.
Відповідно не вирішено питання про затвердження проектно-кошторисної документації на добудову секції № 3, що збудована на місці знесеного аварійного під'їзду житлового будинку АДРЕСА_2. Як наслідок, секція № 3 по вул. АДРЕСА_1 не введена в експлуатацію.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.
Представник відповідача до судового засідання не з'явився, сповіщений належним чином про місце та час розгляду справи; в матеріалах справи наявна заява, з якої вбачається, що відповідач просить розглядати дану справу за відсутності представника, проти позову не заперечує.
Однак, визнання позову відповідачем суперечить в даному разі закону, а тому суд вважає, що у відповідності до ч.4 ст. 174 ЦПК України таке визнання не може бути прийнято судом і взято за основу.
Представник третьої особи Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації.
Представник третьої особи КП «Київське міське БТІ»в судове засідання не з'явився надав суду письмові пояснення, з яких вбачається, що проти позову заперечує у зв'язку з тим, що Бюро здійснює державну реєстрацію прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав на підставі правовстановлюючих документів, вичерпний перелік яких закріплено в ст.. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». В законодавстві існує чіткий порядок отримання свідоцтв про право власності у зв'язку з оформленням права власності на об'єкти нерухомого майна. Позивачу необхідно отримати Свідоцтво про право власності в установленому законом порядку на новозбудований об'єкт нерухомого майна.
Суд, вислухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 08.12.2004 року між Приватним підприємством «Десна»та ОСОБА_1 був укладений договір інвестування добудови житлової секції до будинку, що будується по вулиці АДРЕСА_1 на ділянці секції будинку АДРЕСА_2, що розбирається № 84/1.
Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. Договору, предметом договору є участь позивача у фінансуванні добудови житлової секції до будинку, що будується по вулиці АДРЕСА_1 на ділянці секції будинку АДРЕСА_2, що розбирається № 84/1. Квартира № 84 у житловій секції, що добудовується до житлового будинку АДРЕСА_1 на ділянці секції будинку АДРЕСА_2, що розбирається. Загальна площа кв. № 84 -67, 74 кв.м. Поверх 9-й Орієнтовний строк введення будинку в експлуатацію -2 квартал 2005 року.
Згідно п.п. 2.2. Договору, забудовник зобов'язався збудувати об'єкт інвестування згідно п.п. 1.2., 1.3 Договору. Після виконання Інвестором п. 3.3. та п.2.4.4 і введення будинку в експлуатацію, надати Інвестору необхідні документи, в тому числі акт прийому -передачі квартири для послідуючого оформлення її у власність відповідно до Розпорядження КМДА № 1820 від 31.08.2001 р.
Відповідно до п. 2..4.5. Договору, Інвестор взяв на себе зобов'язання самостійно за власний рахунок оформити право власності на об'єкт інвестування або просити Забудовника оформити свідоцтво на право власності за рахунок Інвестора, за окрему винагороду, згідно додаткової угоди до цього договору та вимогам п. 2.2.2.
Згідно п. 3.4. Договору, позивач здійснює інвестиції в об'єкт інвестування у грошовій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача.
Згідно п. п. 3.2. Договору, вартість кв. № 84 складає 145 578, 68 грн.
Відповідно до довідки ПП «Фірма «Десна»від 14.12.2004 р. № 16, виданої ОСОБА_1, про те, що він будучи інвестором по будівництву кв. АДРЕСА_1 на ділянці секції будинку АДРЕСА_2, що розбирається, свій інвестиційний внесок у розмірі 145548, 68 грн. сплатив повністю.
Згідно п. 4.1. Договору, право власності на об'єкт, який є предметом цього Договору, виникає у Інвестора з моменту введення «Об'єкту»(житлового будинку ) в експлуатацію та передачі Інвестору по акту прийому -передачі.
Відповідно до п. 5.1. Договору, за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України та цього Договору.
За своєю правовою природою договір, укладений між сторонами в даній справі, є інвестиційним договором, а тому правовідносини, які виникли між ними, регулюються ЗУ «Про інвестиційну діяльність».
Частиною 1 статті 4 вказаного Закону, в редакції від 3 лютого 2004 року, яка діяла на момент укладення даного договору, передбачено, що об'єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, в тому числі основні фонди і оборотні кошти в усіх галузях та сферах народного господарства, цінні папери, цільові грошові вклади, науково-технічна продукція, інтелектуальні цінності, інші об'єкти власності, а також майнові права.
Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» об'єкт інвестування -квартира або приміщення соціально-побутового призначення (вбудовані в житлові будинки або окремо розташовані нежитлові приміщення (гаражний бокс, машиномісце тощо) в об'єкті будівництва, яке після завершення будівництва стає окремим майном.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).
Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, умов договору та вимог зазначених правових норм, суд приходить до висновку про те, що обсяг майнових прав ОСОБА_1 визначено договором інвестування добудови від 08.12.2004 року.
Згідно із ст. 15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
З огляду на вказане, звернення до суду з вищевказаним позовом у порядку ст. 3 ЦПК України повинно мати місце тільки за наявності спору.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про безпідставність заявленого позову за відсутності для цього правових підстав для звернення, а відтак до висновку про відмову в його задоволенні.
Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фірма «Десна», 3-і особи: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, КП «Київське міське БТІ»про визнання майнових прав.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: