ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
24.07.2012Справа №5002-34/1964-2012
за позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим
до відповідача Приватного підприємства "НАСТ-2004"
про стягнення 39 278,17 грн.
Суддя А.Р. Ейвазова
представники:
від позивача - голов. спеціаліст відділу Жменько О.В. за довіреністю №119-Д від 30.12.11;
від відповідача - не з'явився.
Суть спору: Фонд майна Автономної Республіки Крим звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом та просить стягнути з відповідача - Приватного підприємства "НАСТ-2004" (далі - ПП «НАСТ-2004») 37015,29 грн. заборгованості з урахуванням інфляції з орендної плати за період з 13.12.2010 по 31.05.2012, 2 262,88 грн. пені за період з 13.12.2011 по 12.06.2012, а всього 39 278,17грн.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань за договором оренди нерухомого майна від 06.05.2005 в частині сплати орендної плати у строк, встановлений таким договором (а. с. 3-5).
Відповідач у справі - ПП "НАСТ-2004" відзиву на позов суду не надав; в жодне із судових засідань представник відповідача не з'явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.
Розгляд справи по суті здійснювався без повноважного представника відповідача, за відсутності його відзиву на позовну заяву, за наявними у справі документами відповідно до ст.75 ГПК України, оскільки:
- відповідач є таким, що належним чином повідомлений про час і місце засідання суду, зважаючи на те, що копії ухвал про порушення провадження у даній справі та відкладення розгляду справи направлені відповідачу відповідно до адреси, зазначеній у спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 14116092 від 22.06.2012 (а. с. 38-40);
- факт направлення копій ухвал про відкладення розгляду справи підтверджується списками згрупованих поштових відправлень - рекомендованих листів (а.с.41, 75, 81);
- матеріалів справи достатньо для вирішення спору по суті.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд
ВСТАНОВИВ:
06.05.2005 між сторонами у справі укладено договір оренди нерухомого майна, що належить АР Крим (а.с. 6-8, далі-договір), у який у подальшому вносились зміни і доповнення відповідними додатковими угодами.
Укладений сторонами договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань в силу ст. ст. 173, 174, ч. 1 ст. 175 ГК України.
За умовами договору, позивач (орендодавець) на підставі наказу Фонду майна АР Крим від 05.05.2005 №337 «Про передачу нерухомого майна, що належить Автономній Республіці Крим - ангара - № 1 (літ. Щ), розташованого за адресою: м. Ялта, вул. Полікурівська, 25, що знаходиться на балансі Кримського республіканського науково-дослідного інституту фізичних методів лікування і медичної кліматографії ім. І.М. Сєченова, взяв на себе зобов'язання передати у строкове платне користування відповідачу - ПП «НАСТ-2004» (орендарю) ангар № 1 (літ. Щ), розташований за адресою: м. Ялта, вул. Полікурівська, 25, що знаходиться на балансі Кримського республіканського науково-дослідного інституту фізичних методів лікування і медичної кліматографії ім. І.М. Сєченова, а відповідач (орендар) прийняти його у строкове платне користування для використання в рекреаційних цілях (п. 1.1 договору).
Ринкова вартість об'єкту оренди визначена згідно з висновком суб'єкта оціночної діяльності про вартість об'єкта станом на 31.12.2004 та складає 153370 грн. (п. 1.3 договору) (а.с.9, зворот).
Згідно п. 1.2 договору орендодавець, враховуючи, що зазначене майно знаходиться на балансі Кримського республіканського науково-дослідного інституту фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сєченова, доручає балансоутримувачу підписати акт приймання-передачі майна, зазначеного в п. 1.1 договору.
Так, факт передачі балансоутримувачем та прийняття відповідачем (орендарем) зазначеного майна підтверджується відповідним актом приймання-передачі майна, що належить АРК від 06.05.2005, який підписано балансоутримувачем та представниками сторін за договором (а. с. 9).
Строк дії договору встановлений п. 10.1, згідно якого договір діє з 06.05.2005 по 04.05.2006.
Згідно п. 3.1 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку, розподілу та порядку використання плати за оренду майна, що належить Автономній Республіці Крим, затвердженої постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 19.11.98 № 274-2/98 (зі змінами і доповненнями), і становить без ПДВ за базовий місяць оренди березень 2005 року 1365,83 грн., у тому числі: 85% - 1160,96 грн., 15% - 204,87 грн. (додаток 3 до договору).
Відповідно до п. 3.2 договору орендна плата за оренду за перший місяць оренди травень 2005 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць (березень 2005 року) на індекси інфляції за квітень та травень 2005 року; сума орендної плати за кожен наступний місяць визначається орендарем самостійно шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць, встановлений Мінстатом України (п.3.3 договору).
Згідно п. 3.5 договору орендна плата перераховується орендарем щомісяця, до 12 числа місяця, наступного за звітним, у розмірі:
- 85 % - балансоутримувачу - Кримському республіканському науково-дослідному інституту фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І. М. Сєченова;
- 15% - орендодавцю - Фонду майна Автономної Республіки Крим.
23.11.2006 сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору, відповідно до умов якої п. 3.1 договору викладено у новій редакції, згідно якої змінено розмір орендної плати за базовий місяць оренди - червень 2006 року та визначено її на рівні 1486,28 грн. Викладено у новій редакції п. 3.5 договору, який передбачає внесення орендної плати балансоутримувачу у розмірі 100%. Пункт 5.8 договору викладено у новій редакції, згідно якої, у разі закінчення (припинення) дії договору орендар сплачує балансоутримувачу орендну плату до дати фактичної передачі майна згідно з актом приймання-передачі, який повинен бути направлений у 10-денний термін орендодавцю після підписання (а. с. 11).
30.10.2007 сторонами укладено додаткову угоду № 2 до договору, відповідно до умов якої п. 3.1 договору викладено у новій редакції, згідно якої оренда плата за травень 2007 року складає 2 464,33 грн., у тому числі: 70% до бюджету АРК - 1 725,03 грн.; 30 % балансоутримувачу - 739,30 грн. Крім того, викладено у новій редакції п. 3.5 договору, згідно якої орендна плата перераховується орендарем щомісяця, до 12 числа місяця, наступного за звітним, у розмірі:
- 70 % - до бюджету Автономної Республіки Крим;
- 30 % - балансоутримувачу - Кримському республіканському науково-дослідному інституту фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І. М. Сєченова.
Також, цією додатковою угодою п. 5.8 викладено у новій редакції: «у разі закінчення (припинення) дії цього договору орендар сплачує балансоутримувачу та бюджету АРК орендну плату до дати фактичної передачі майна згідно з актом приймання-передачі, який повинен бути направлений у 10-денний термін до орендодавця, після підписання» (а. с. 13).
19.11.2009 сторонами укладено додаткову угоду № 4 до договору, відповідно до умов якої п. 3.1 договору викладено у новій редакції, згідно якої змінено розмір орендної плати за базовий місяць оренди - жовтень 2009 року на суму 2530,92 грн., у тому числі: 70% до бюджету АРК - 1771,64 грн., 30% балансоутримувачу - 759,28 грн. Крім того, пунктом 3 вказаної додаткової угоди встановлено, що розрахунок орендної плати, що є її невід'ємним додатком, вводиться в дію з 12.10.2009 (а.с.15).
31.05.2012 сторонами підписано акт приймання передачі об'єкту оренди, відповідно до якого відповідач повернув позивачу нерухоме майно, що належить Автономній Республіці Крим - ангара - № 1 (літ. Щ), розташоване за адресою: м. Ялта, вул. Полікурівська, 25 (а.с. 18).
Предметом спору у даній справі є виникнення у відповідача обов'язку щодо своєчасного та повного внесення орендної плати та застосування до нього відповідальності, встановленої умовами договору за порушення відповідного зобов'язання.
Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ст. 175 ГК України.
Згідно до ч.1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Так, в силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно п. 3.5 договору, з урахуванням змін внесених додатковою угодою № 2 до договору, орендна плата перераховується орендарем щомісяця - до 12 числа місяця, наступного за звітним, у розмірі: 70 % - до бюджету Автономної Республіки Крим; 30 % - балансоутримувачу - Кримському республіканському науково-дослідному інституту фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І. М. Сєченова.
Однак, як встановлено під час розгляду даної справи, відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати орендної плати до бюджету АРК у строк та у розмірі, встановленому відповідним пунктом договору, виконував не у повному обсязі, у зв'язку з чим за період з 13.12.2010 по 31.05.2012 утворилася заборгованість з орендної плати, розмір якої визначено з урахуванням інфляції відповідно до умов договору, у сумі 37 015,29 грн.
Хоча на момент звернення з даним позовом до суду відповідний строк виконання пройшов, відповідач під час розгляду спору у даній справі не спростував шляхом надання доказів оплати заборгованості доводів позивача щодо наявності заборгованості з орендних платежів у відповідному розмірі.
Відповідно до акту звірки станом на 12.06.2012, відповідач визнав наявність у нього заборгованості по орендній платі, яка підлягає перерахуванню до бюджету АР Крим, у відповідному розмірі (а.с.44-47).
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
В силу ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За таких обставин, вимоги позивача в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 37015,29 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
В силу ч. ст. 216, ч.1 ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій, згідно ч. 2 ст. 217 ГК України, є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. штраф та пеня (ч. 1 ст. 230 ГК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються у розмірі, передбаченому договором.
Пунктом 3.7 договору, який викладено у новій редакції додатковою угодою №2, встановлено пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення у випадку порушення строків сплати орендних платежів.
Враховуючи встановлення у даній справі факту порушення відповідачем зобов'язання з оплати орендної плати у встановлені договором строк та розмірі, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені є обґрунтованими.
До прийняття рішення у даній справі відповідачем не надано доказів оплати нарахованої пені, а тому, враховуючи встановлення факту прострочення грошового зобов'язання відповідачем, заявлені вимоги в частині стягнення пені у сумі 2 262,88 грн., розрахунок якої є правильним, підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати, понесені позивачем у зв'язку з оплатою, відповідно до платіжного доручення № 533 від 16.07.2012, судового збору, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача у сумі 1609,50 грн.
В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення; повне рішення складено 25.07.2012.
Керуючись ст. ст. 49, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємства «НАСТ-2004» на користь бюджету Автономної Республіки Крим 37 015,29грн. основної заборгованості з урахуванням інфляції з орендної плати за період з 13.12.2010 по 31.05.2012 та 2 262,88грн. пені за період з 13.12.2011 по 12.06.2012.
3. Стягнути з Приватного підприємства «НАСТ-2004» на користь Фонду майна Автономної Республіки Крим 1 609,50грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.
4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя А.Р. Ейвазова