ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.07.12р.Справа № 5/5005/6245/2012

Суддя Крижний О.М., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Кіровоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Резерв-Ойл", м. Дніпропетровськ

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Резерв - Ойл" про визнання договору поставки № 08-1/02/10 від 08.02.2010 року, укладеного між філією "Канатовська ДЕД" ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" та ТОВ "Резерв - Ойл" недійсним, а також Позивач просить покласти на Відповідача відшкодування витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розглянувши позовні матеріали господарський суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів (п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України): як вбачається з фіскального чеку №2873, та опису вкладення від 20.07.2012 року копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу на адресу: 49083, м. Дніпропетровськ, вул. Дарницька, 21/52, водночас, відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 25.07.2012 року місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Резерв-Ойл" є: 49026, місто Дніпропетровськ, вулиця Калинова, будинок 24, квартира 25.

При чому, відповідно до законодавчої техніки, використаної при конструюванні ст.63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви без розгляду у вказаному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Крім того, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України (ст.56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права -шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не буде відповідати ст. 6 Конвенції.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: на 27 аркушах, в т.ч. оригінал платіжного доручення № 520 від 20.07.2012 року.

Суддя О.М. Крижний