АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/4576/12р. Головуючий 1-ї інстанції
Справа № 2036/1365/12 -Слурденко О.І.
Категорія : стягнення аліментів Доповідач - Швецова Л.А.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :
головуючого - Швецової Л.А.
суддів - Даниленка В.М., Малінської С.М.
при секретарі - Колісник Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16 травня 2012 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини яка продовжує навчання ,-
В С Т А Н О В И Л А :
У березні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання до досягнення нею двадцяти трьох років у розмірі 1\4 частина від його заробітку, починаючи з дня подання позову до суду.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що її батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі з 08 вересня 1990 року по 06 квітня 2007 року, від якого вони мають двох спільних дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Також ОСОБА_3 зазначила, що на теперішній час вона навчається в Луганській школі-гімназії № 42 в одинадцятому класі, проживає окремо від свого батька, ОСОБА_2, разом зі своє матір'ю, ОСОБА_4 та старшою сестрою ОСОБА_5 Позивачка самостійного заробітку не має та знаходиться на повному матеріальному утриманні своєї матері. Її навчання, підготовка до випускних та вступних іспитів, придбання освітньої літератури та предметів першої необхідності вимагають значних витрат. Доходів матері на це не вистачає, оскільки її матеріальної допомоги потребує старша сестра ОСОБА_5, яка навчається в Луганському національному Університеті імені Тараса Шевченка на четвертому курсі денної форми.
На думку ОСОБА_3, наведене свідчить про те, що вона дійсно потребує матеріальної допомоги батька, яку він не надає з часу досягнення нею повноліття.
Відповідач ОСОБА_3 проти позову заперечував та посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість просив відмовити в його задоволенні.
В обгрунтування своїх заперечень посилався на те, що він не в змозі сплачувати аліменти на утримання своєї повнолітньої доньки, оскільки має невеликий дохід, а на його утримання знаходяться ще двоє неповнолітніх дітей та дружина.
Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 16 травня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 -аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на період навчання в розмірі 1/6 частки від усіх видів доходів починаючи з 22.03.2012 року з моменту звернення з позовом до суду, але не більш ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, в іншій частині позовних вимог про стягнення аліментів в більшому розмірі -відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу, в якій, з посиланням на порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити в повному обсязі.
Судова колегія, вислухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з"явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Як передбачено ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що дохід ОСОБА_2 у вигляді пенсії, яку він отримує разом з надбавками на неповнолітніх дітей, є більшим ніж дохід сім'ї позивачки. Дружина позивача є працездатною особою, має певну професію та відповідний трудовий стаж, що дає їй підстави мати роботу та відповідний дохід для свого особистого забезпечення.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов до висновку, що майновий стан відповідача дозволяє надавати позивачці матеріальну допомогу на період навчання але не більше ніж до 23 років.
Однак погодитися з таким висновком суду не можна, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи та судом не правильно застосовані норми матеріального права і тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне на підставі п.п. 3 і 4 ст. 309 ЦПК України, рішення суду першої інстанції підлягає зміні із наступних підстав.
Так, по справі встановлено та не заперечується сторонами, що позивачка ОСОБА_3 є рідною донькою відповідача ОСОБА_2 та на час звернення до суду з вказаним позовом їй виповнилося вісімнадцять років. Згідно довідки Луганського навчально-виховного комплексу спеціалізованої школи 1 ступеня -гімназії № 42 вона продовжувала навчання в одинадцятому класі і не могла мати будь-якого доходу.
За наданими документами позивачка мешкає разом з матір'ю, дохід якої складається з заробітної плати у розмірі 1140 грн. Крім того, разом з ними мешкає і старша сестра позивачки, яка також потребує матеріальної допомоги, оскільки навчається на денному відділенні в Луганському національному університеті. Інших джерел матеріальної допомоги ОСОБА_3 не має і тому була вимушена звернутися з позовом про стягнення аліментів з батька, бо добровільно він такої допомоги не надає.
У відповідності до норм ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Судом першої інстанції при визначені розміру аліментів, які підлягають стягненню на користь повнолітньої ОСОБА_3 у частці від заробітку (доходу) ОСОБА_2, було враховано обставину наявності у останнього на утриманні двох неповнолітніх дітей від другого шлюбу.
За таких обставин судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що заявлений позивачкою розмір аліментів є завищеним виходячи з принципу ч. 1 ст. 182 ЦПК, і тому є доцільним встановити їх розмір в 1/6 частині від усіх видів доходів відповідача, що є достатнім з принципу справедливості забезпечення всіх його дітей.
Судова колегія погоджується з висновком районного суду стосовно того, що аліменти повинні стягуватися з відповідача на користь позивача на період навчання. Як вбачається з матеріалів справи позивач на час звернення до суду з позовом навчалася у гімназії у 11 класі і даних про те, що вона буде навчатися у вищому навчальному закладі матеріали справи не містять, тому судова колегія у відповідності до ст.199 СК України приходить до висновку що рішення суду першої інстанції підлягає зміні і аліменти з відповідача повинні бути стягнені з 22.03.2012 року до закінчення навчання у гімназії у розмірі 1\6 частини всіх видів доходів відповідача.
Позивач не позбавлений можливості при продовженні навчання у навчальному закладі і при наявності у відповідача матеріальної можливості звернутися до суду з відповідним позовом про стягнення аліментів.
Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на той факт, що він не має можливості надавати доньці матеріальну допомогу у зв»язку з тим, що у нього на утриманні знаходяться неповнолітні діти, безпідставні, оскільки належних та допустимих доказів відповідачем в судове засідання суду першої інстанції стосовно того, що діти потребують лікування, або з відповідача стягнуті аліменти на їх утримання надано не було.
Керуючись ст.ст. 301,302, п.п.3 і 4 ст. 309, 312,313,317 ЦПК України, судова колегія судової палати, -
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16 травня 2012 року змінити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 -аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на період навчання в розмірі 1/6 частки від усіх видів доходів починаючи з 22.03.2012 року до закінчення навчання Луганському навчально-виховному комплексі спеціалізованій школі 1 ступеня -гімназії № 42.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили після проголошення але протягом 20 днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий -суддя -
Судді -