АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження № 22-ц2090\2297\11р Головуючий 1-ї інстанції -

Справа № 22-с-22/11р. Бабкова Т.В.

Категорія : про стягнення заборгованості Доповідач - Швецова Л.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Швецової Л.А.

суддів - Даниленка В.М., Малінської С.М.

при секретарі - Подпрядовій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Цуркова Святослава Ігоревича

на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2011 року

по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»на дії старшого державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Цуркова Святослава Ігоревича, виконуючого обов'язки начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Карпенко Вікторії Олексіївни під час виконання судового рішення, зацікавлені особи: Арбітражний керуючий Бережний Олександр Іванович, Головне управління юстицію у Харківській області : ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2011 року ПАТ «УкрСиббанк»звернулося до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Цуркова С.І., виконуючого обов'язки начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Карпенко В.О. під час виконання судового рішення, в обгрунтування якої посилався на те, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 травня 2010 року, яке набрало законної сили, задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк»в повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь банку 528287 грн. 71 коп. - заборгованість за кредитом, сплачене державне мито в сумі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

На виконання зазначеного рішення суду, 06 жовтня 2010 року видані виконавчі листи, які були пред'явлені заявником до виконання в державні виконавчі служби України Харківського міського управління юстиції, зокрема, на виконання рішення суду про стягнення боргу з ОСОБА_5, ПАТ «УкрСиббанк»звернувся до відділу державної виконавчої служби Фрунзенського району Харківського міського управління юстиції.

29.11.10 року Фрунзенським ВДВС ХМУЮ було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів від 06.10.2010 року, виданих Фрунзенським районним судом. Крім того постановою про відкриття виконавчого провадження накладено арешт на майно ОСОБА_5

07.06.2011р. державним виконавцем Цурковим С.І. на підставі п.7 ч. 1 ст.49 Закону «Про виконавче провадження»винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з тим, що 12.10.2009р. постановою Господарського суду Харківської області фізичну особу - підприємця ОСОБА_5 визнано банкрутом, 31.03.2011р. ухвалою Господарського суду Харківської області роз'яснено, що виконавче провадження, яке знаходиться в Фрунзенському ВДВС ХМУЮ відносно фізичної особи ОСОБА_5, підлягає закінченню на підставі ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п.7 ч. І ст.49 Закону «Про виконавче провадження», ст.52 ЦК України , майно боржника , а саме квартира АДРЕСА_1 , яка знаходиться в іпотеці АКІБ «УкрСиббанк», підлягає звільненню з-під арешту, а виконавчий документ - передачі ліквідатору. Зазначена постанова 07.06.2011р. була затверджена В.о. начальника Фрунзенського ВДВС ХМУЮ Карпенко В.О. Вказані дії призвели до порушення законних прав стягувача - ПАТ «УкрСиббанк».

На підставі викладеного ПАТ «УкрСиббанк»просило суд: визнати незаконними дії державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ Цуркова С.І. по закінченню виконавчого провадження № 22843331 та виконавчого провадження № 22843282 по виконанню виконавчих листів № 2-626/10, виданих Фрунзенським районним судом м. Харкова по справі № 2-626/10 про стягнення з громадянина України ОСОБА_5 загально з судовими витратами боргу у сумі 530 107 грн. 71 коп. на користь AT «УкрСиббанк»(зараз назву змінено на ПАТ «УкрСиббанк»); визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ Цуркова С.І. від 07.06.2011р. про закінчення виконавчого провадження № 22843331, винесену на підставі ст. 49 ч. 1 п. 7 Закону України «Про виконавче провадження»; визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ Цуркова С.І. від 07.06.2011р. про закінчення виконавчого провадження № 22843282, винесену на підставі ст. 49 ч. 1 п. 7 Закону України «Про виконавче провадження»; визнати незаконними та такими, що призвели до порушення законних прав стягувача дії державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ Цуркова С.І. по переданню оригіналів виконавчих листів № 2-626/10, виданих Фрунзенським районним судом Харкова по справі № 2- 626/10 ліквідатору ФОП ОСОБА_5 - Бережному О.І.; визнати незаконними дії (бездіяльність) державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ Цуркова С.І. по не направленню в адресу скаржника в 3-денний строк копій постанов про закінченню виконавчого провадження від 07.06.2011 р. № 22843331 та №22843282; визнати незаконними дії (бездіяльність) В.о. начальника Фрунзенського ВДВС Карпенко В.О. по затвердженню постанов про закінчення виконавчого провадження 22843331 від 07.06.2011р. та № 22843282 від 07.06.2011р.; визнати незаконними дії (бездіяльність) державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ Цуркова С.І. в частині не виконання обов'язків, передбачених Законом України «Про державну виконавчу службу», Законом України «Про виконавче провадження»щодо вживання всіх заходів, необхідних для своєчасного, повного неупередженого примусового виконання рішення суду, а саме в частині не звернення до суду за роз'ясненням порядку виконання рішення суду; стягнути з старшого державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Цуркова С.І. та В.о. начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Карпенко В.О. на користь ПАТ «УкрСиббанк»відшкодування судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпеченні: розгляду справи у суді сумі 37 грн.; за результатом розгляду справи постановити окрему ухвалу відносно державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ Цуркова С.І. стосовно фактів порушення законів України, яку адресувати Головному управлінню юстиції у Харківській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню законів України, притягнення до дисциплінарної та юридичної відповідальності винних осіб.

Старший державний виконавець проти заяви заперечував та посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість, просив відмовити в її задоволенні.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2011 року скаргу ПАТ «УкрСиббанк»- задоволено частково. Визнано незаконними дії старшого державного виконавця Фрунзенського відділу ВДВС ХМУЮ Цуркова С.І. по закінченню виконавчого провадження № 22843331 та виконавчого провадження № 22843282 по виконанню виконавчих листів № 2-626/10, виданих Фрунзенським районним судом м. Харкова по справі № 2-626/10 про стягнення з громадянина України ОСОБА_5 загально з судовими витратами боргу у сумі 530 107 грн. 71 коп. на користь ПАТ «УкрСиббанк»; визнано незаконними та скасовано постанову державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ Цуркова С.І. від 07.06.2011р. про закінчення виконавчого провадження ВП № 22843331 та ВП № 22843282, винесені на підставі ст. 49 ч. 1 п. 7 Закону України «Про виконавче провадження»та постанову про закінчення виконавчого провадження; визнати незаконними та такими, що призвели до порушення законних прав стягувача дії державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ Цуркова С.І. по переданню оригіналів виконавчих листів № 2-626/10, виданих Фрунзенським районним судом Харкова по справі № 2- 626/10 ліквідатору ФОП ОСОБА_5 - Бережному О.І.; визнано незаконними дії в.о. начальника Фрунзенського ВДВС Карпенко В.О. по затвердженню постанов про закінчення виконавчого провадження 22843331 від 07.06.2011р. та № 22843282 від 07.06.2011р.; визнано незаконною бездіяльність державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ Цуркова С.І. в частині не виконання обов'язків, передбачених Законом України «Про державну виконавчу службу», Законом України «Про виконавче провадження»щодо вживання всіх заходів, необхідних для своєчасного, повного неупередженого примусового виконання рішення суду, а саме в частині не звернення до суду за роз'ясненням порядку виконання рішення суду; зобов'язано Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції поновити та продовжити виконавчі провадження, вжити заходи з примусового виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.05.2010 року. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Цуркова Святослава Ігоревича звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції з ухваленням нової, якою відмовити у задоволенні вимог скарги ПАТ «УкрСиббанк»у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що сторонами були заявлені у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, судова колегія знаходить, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Постановою Господарського суду Харківської області від 12.10.2009 року ФОП ОСОБА_5 визнаний банкрутом та була відкрита ліквідаційна процедура та припинено стягнення з ФОП ОСОБА_5 за всіма виконавчими документами.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 травня 2010 року, яке набрало законної сили, задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк»в повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь банку 528287 грн. 71 коп. - заборгованість за кредитом, сплачене державне мито в сумі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. На підставі вищезазначеного рішення були видані виконавчі листи та відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, в тому числі виконавчого листа.

З огляду на викладене, судова колегія апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов правильного висновку про те, що дії виконавця щодо закінчення виконавчого провадження не відповідають вимогам закону і що у державного виконавця не було підстав для закінчення виконавчого провадження.

Крім цього, судова колегія погоджується з висновком районного суду стосовно того, що державний виконавець щодо виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова, ухваленого в 2010 році і при наявності постанови Господарського суду Харківської області в 2009 році щодо визнання фізичної особи підприємця банкрутом повинен був звертатися до Фрунзенського районного суду м. Харкова щодо роз»яснення порядку виконання рішення, а не до Господарського суду Харківської області, оскільки рішення Фрунзенського суду м. Харкова було ухвалено після визнання ФОП ОСОБА_5 банкрутом.

Суд апеляційної інстанції, як це передбачено вимогами ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України, відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Доводи, які викладено в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду першої інстанції судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307; 312, 313, 314; 315; 317 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Цуркова Святослава Ігоревича відхилити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після проголошення але протягом 20 днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -