АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження № 22-ц2090\2670\р.11. Головуючий 1-ї інстанції -

Справа № 5356\2011 р. Лазюк С.В.

Категорія : про стягнення заборгованості Доповідач - Швецова Л.А.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Швецової Л.А.

суддів - Даниленка В.М., Малінської С.М.

при секретарі - Коліснк Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2011 року

по справі за позовом Дочірнього підприємства «Житлово-комунальна контора»ВАТ «Трест Житлобуд -1»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по відшкодуванню квартплати, експлуатаційних витрат , -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2010 року ДП «Житлово-комунальна контора»ВАТ «Трест Житлобуд -1»звернулося до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого посилалося на те, що відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, займають кімнату за АДРЕСА_1, який належить ВАТ «Трест Житлобуд-1»на праві приватної власності, знаходиться на його балансі та обслуговується ДП «Житлово-комунальна контора».

Вартість проживання в гуртожитку з 01 липня 2008 року з врахуванням вимог Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року № 560 діючого на той час, становила 600,00 грн. за одну кімнату, на підставі затвердженого кошторису про нарахування за проживання в гуртожитку.

Проте, відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які по теперішній час мешкають в гуртожитку по АДРЕСА_1, правових підстав щодо законності знаходження та проживання в гуртожитку не мають, в трудових відносинах з власником гуртожитку -ВАТ «Трест Житлобуд-1»ні з ДП «ЖКК»ВАТ «Житлобуд-1»не перебувають, ордер на вселення відсутній, договору найму кімнати не укладали, хоча мешкають в гуртожитку і користуються комунальними послугами, однак добровільно сплачувати вартість проживання в гуртожитку відмовляються, ігнорують звернення адміністрації гуртожитку, чим наносять ДП «ЖКК»ВАТ «Житлобуд-1»збитки.

На підставі викладеного ДП «Житлово-комунальна контора»ВАТ «Трест Житлобуд -1»просило суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на його користь заборгованість за проживання в гуртожитку по АДРЕСА_1 станом на 01 жовтня 2010 року в розмірі 7300,00 грн.; стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на його користь витрати, пов'язані зі сплатою державного мита за розгляд справи в суді у розмірі 73, 00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 грн.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2011 року позовні вимоги ДП «Житлово-комунальна контора»були задоволені.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2011 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення була задоволена та рішення від 10 лютого 2011 року було скасовано, справу призначено до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за період з 01.09.2009 року по 01.02.2011 року у сумі 10200 грн.

Відповідачі проти позову ДП «Житлово-комунальна контора»ВАТ «Трест Житлобуд -1»заперечували та посилаюсь на його безпідставність просили відмовити в його задоволенні.

ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях зазначив, що у гуртожиток він був заселений, як лікар міської поліклініки № 17 «Будівельник», яка надає хворим будівникам лікарську допомогу. На підставі ордеру № 117 від 22.10.2007 року, виданого ВАТ «Трест Житлобуд-1»він та його родина були зареєстровані за вказаною адресою.

Своїм наказом адміністрація ВАТ «Трест Житлобуд-1»встановила плату за користування однією кімнатою гуртожитку у розмірі 600 грн. При цьому ніякого договору передбаченого Порядком формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів в Україні від 12.07.2005 року № 560, а в подальшому Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року, їм укласти не пропонувалося. Адміністрація ВАТ «Трест Житлобуд-1»примушує їх укласти договір тимчасового користування кімнатою, яку вони займають, що є порушенням їхніх прав на житло.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2011 року позовні вимоги ДП «ЖКК»ВАТ «Трест Житлобуд -1»задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ДП «ЖКК»ВАТ «Трест Житлобуд -1»суму заборгованості по відшкодуванню квартплати, експлуатаційних витрат за період з 01.09.2009 року по 01.02.2011 року у розмірі 10 200 гривень, а також державне мито у розмірі 102 грн. та витрати ІТЗ у розмірі 30 гривень, а всього 10 332 гривні.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом норм матеріального права та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у позові ДП «ЖКК»ВАТ «Трест Житлобуд -1»відмовити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що сторонами були заявлені у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду зміні.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що стягненню з відповідача підлягає заборгованість в межах строку позовної давності та в розмірах, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України без врахування сплачених відповідачами сум.

Однак, такі висновки суду не відповідають обставинам справи, порушують норми матеріального та процесуального права, внаслідок чого відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 України рішення районного суду підлягає зміні.

Відповідно до Примірного Положення про гуртожитки одним з обов»язків осіб, які мешкають у гуртожитку є плата за проживання. Плата за проживання складається з квартирної плати, оплати за опалення, комунальні послуги та експлуатаційні витрати. Члени сім»ї наймача, спільно проживаючи з ним, користуються рівними з наймачем всіма правами, та несуть всі обов»язки, випливаючи з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов»язаннями із зазначеного договору.

Вартість проживання в гуртожитку з 01 липня 2008 року з врахуванням вимог Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року № 560 діючого на той час, становила 600,00 грн. за одну кімнату, на підставі затвердженого кошторису про нарахування за проживання в гуртожитку.

Судова колегія погоджується з висновком районного суду стосовно того, що відповідачі фактично користувались комунальними послугами які надавались постачальником послуг, тобто позивачем, але не сплачували ці послуги і тому виникла заборгованість по комунальним платежам.

За період з 01.09.2009 року по 01.02.2011 року позивачем була встановлена заборгованість по сплаті за користування кімнатою та сплаті експлуатаційних витрат у сумі 10200 грн. Однак судом не було враховано, що відповідачами за період з 01.09.2009 року по 01.02.2011 року було сплачено позивачу 4250 грн, у зв»язку з чим, судова колегія приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню сума заборгованості 8950 грн.

Згідно ч. 5 ст. 88 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 313, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2011 року змінити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ДП «ЖКК»ВАТ «Трест Житлобуд -1»суму заборгованості по відшкодуванню квартплати, експлуатаційних витрат за період з 01.09.2009 року по 01.02.2011 року у розмірі 8950 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ДП «ЖКК»ВАТ «Трест Житлобуд -1»по 29,60 грн. судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 30 грн. з кожного.

Рішення набуває законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: