Судове рішення #24056044

Справа №1490/3027/12 10.07.2012 10.07.2012 10.07.2012




АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ


Провадження № 11/1490/512/12 Головуючий у 1-й інстанції:

Категорія: ст. 185 ч.ч.2,3 КК України Кондрачук А.П.

Доповідач: Войтовський С.А.


УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


10 липня 2012 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Миколаївської області


у складі:

головуючого судді - Войтовського С.А.

суддів - Кателіна В.П., Семенчука О.В.

з участю прокурора - Якименка О.П.

засудженого - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 15 травня 2012 року, яким


ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Криве Озеро Миколаївської області, громадянин України, раніше судимий: 1) 12.03.2002 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч.4 із застосуванням ст. ст. 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки; 2) 02.09.2004 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 12.03.2002 року та остаточно призначено ОСОБА_2 до відбування 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі постанови від 25.09.2008 року звільнений умовно-достроково 02.10.2008 року, не відбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 10 днів,


- засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_2 3 роки позбавлення волі.


Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь: науково-дослідної установи судові витрати в сумі 471 грн. 36 коп.; ОСОБА_4 680 грн.; ОСОБА_5 1784 грн.; ОСОБА_6 800 грн. - в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.


Згідно вироку суду ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні злочинів за наступних обставин.

20 серпня 2011 року, приблизно о 01.00 год., ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув на територію харчосмакової фабрики до приміщення столярного цеху, розташованого по АДРЕСА_2 Миколаївської області, підібрав ключі до вхідних дверей та проник в приміщення, звідки таємно викрав кутову шліфувальну машинку вартістю 150 грн., електричний лобзик вартістю 150 грн. та шліфувальну машинку вартістю 200 грн., що належать ОСОБА_7

11 листопада 2011 року, приблизно о 02 год., ОСОБА_2 зайшов на територію домогосподарства матері ОСОБА_4, розташованого по АДРЕСА_1, де стояв автомобіль «ВАЗ-2105» реєстраційний номер «НОМЕР_1», належний ОСОБА_8, відкрив капот автомобіля і таємно викрав акумуляторну батарею вартістю 350 грн.

13 листопада 2011 року, приблизно о 01 год., ОСОБА_2 прибув на АДРЕСА_3, де з місця стоянки автобуса марки «Кароса» - 636» реєстраційний номер «НОМЕР_2», що належить ОСОБА_6, таємно викрав передню оптику, вартістю 330 грн., зламав замок вхідних дверей, проник в салон, обрізав проводку та таємно викрав DVD - плеєр марки «DVP 181-Dex», вартістю 200 грн., авто-магнітолу марки «Піонер», вартістю 600 грн., 3 колонки акустичної системи, вартістю 240 грн., набір ключів, вартістю 80 грн., всього на суму 1 370 грн.

10 січня 2012 року, приблизно о 02 год., ОСОБА_2 проник в двір потерпілого ОСОБА_5 по АДРЕСА_4 та з автомобіля «АЗЛК - 2140» реєстраційний номер «НОМЕР_3», що належить ОСОБА_5, шляхом демонтажу викрав акумуляторну батарею 6СТ-60, вартістю 200 грн., трамплер запалення в зборі, вартістю 100 грн., котушку запалення, вартістю 35 грн., знак аварійної зупинки, вартістю 30 грн., два підголовника передніх сидінь, вартістю по 25 грн., на загальну суму 50 грн. Крім того, проник в підсобне приміщення ОСОБА_5, звідки таємно викрав 23 метра сітки вартістю 230 грн., всього на суму 690 грн.

30 січня 2012 року, приблизно о 00 год. 30 хв., ОСОБА_2 прибув на територію домогосподарства ОСОБА_5, розташованого по АДРЕСА_4, відкрив капот автомобіля «АЗЛК - 2140» реєстраційний номер «НОМЕР_3», який належить ОСОБА_5, відкрутив патрубок, злив тосол з двигуна, та викрав стартер вартістю 380 грн., замок капоту вартістю 32 грн. та дві свічки запалення вартістю по 5 грн. кожна, на суму 10 грн., всього на суму 422 грн.

В січні 2012 року, ОСОБА_2 шляхом вільного доступу до автомобіля «ВАЗ» реєстраційний номер «НОМЕР_4», який належить ОСОБА_9 та знаходився біля супермаркету «Універсам» по вул. Індустріальній, 2, в смт. Криве Озеро, відрив задній багажник, таємно викрав два автомобільних динаміки марки «Pioneer» вартістю 250 грн. та задню панель для автомобільних динаміків вартістю 100 грн., всього на суму 350 грн.

30 січня 2012 року, приблизно о 04 год., ОСОБА_2, знаходячись на вул. Шевченко в смт. Криве Озеро, шляхом вільного доступу таємно викрав з багажника автомобіля «ВАЗ - 2106» реєстраційний номер «НОМЕР_5», який належить ОСОБА_10, запасне колесо до автомобіля вартістю 350 грн., два очисника вітрового скла, вартістю по 15 грн. кожен, на суму 30 грн. та насадку газовідвідника, вартістю 25 грн., всього на суму 405 грн.

07 лютого 2012 року, приблизно о 01 год., ОСОБА_2 прибув на АДРЕСА_5, де з автомобіля «Фольцваген-Джета» реєстраційний номер «НОМЕР_6», який знаходився на стоянці та належить ОСОБА_11, таємно викрав два колеса вартістю по 150 грн. кожне, на загальну суму 300 грн. та два пластмасові ковпаки на колеса вартістю по 25 грн. кожен, на загальну суму 50 грн., всього на суму 350 грн.

25 лютого 2012 року, приблизно о 02 год., ОСОБА_2 з автомобіля «ГАЗ-21» реєстраційний номер «НОМЕР_7», який належить ОСОБА_12, та знаходився біля магазину «Біола» на станції з салону автомобіля, таємно викрав електричний обігрівач вартістю 230 грн., дві протитуманні фари вартістю 210 грн. та автомобільний телевізор «Dikom» вартістю 650 грн., всього на 1090 грн.

27 лютого 2012 року, приблизно о 01 год. 30 хв., ОСОБА_2 прибув на територію Кривоозерської центральної районної лікарні по вул. Шевченко, 59 в смт. Криве Озеро, де шляхом вільного доступу до автомобіля «ВАЗ - 2106» реєстраційний номер «НОМЕР_8», який належить ОСОБА_13, таємно викрав два чохла передніх сидінь вартістю по 50 грн., на суму 100 грн., два автомобільні динаміки вартістю 250 грн., стоп - сигнал вартістю 25 грн., два підголівника передніх сидінь вартістю по 25 грн., на суму 50 грн. та два очисника вітрового скла, вартістю по 15 грн., на суму 30 грн., всього майна на суму 455 грн.

28 лютого 2012 року, приблизно о 01 год., ОСОБА_2 прибув на територію домогосподарства ОСОБА_5, по АДРЕСА_4, де металевою трубою підняв автомобіль «АЗЛК - 2140» реєстраційний номер «НОМЕР_3», який належить ОСОБА_5, пошкодивши передній поріг автомобіля, відкрив салон та таємно викрав з автомобіля 5-ти ступеневу коробку перемикання швидкостей, вартістю 1 500 грн., карданний вал вартістю 100 грн., всього на суму 1 600 грн.

В той же день, 28 лютого 2012 року, приблизно о 05 год., ОСОБА_2 прибув до домоволодіння ОСОБА_14, розташованого по АДРЕСА_6, відкривши салон автомобіля «ВАЗ - 2105» реєстраційний номер «НОМЕР_9», який належить ОСОБА_14, таємно викрав авто-магнітолу марки Pionеег», вартістю 500 грн. та панель для авто-магнітоли вартістю 100 грн., всього на суму 600 грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_2, не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію своїх дій, вважає, що йому призначено занадто суворе покарання. Посилається на те, що злочин скоїв у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем. Вказує, що після смерті матері у нього залишились непогашені кредити, старенька бабуся, яка потребує догляду, а також вагітна дружина. На думку апелянта суд залишив поза увагою думку потерпілих про призначення йому покарання без позбавлення волі. Зазначає, що на даний час він відшкодував завдану шкоду майже всім потерпілим. Просить вирок змінити та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.


Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_2 і його захисника ОСОБА_3, які підтримали доводи апеляції, думку прокурора про залишення вироку без змін, вивчивши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.


Висновки суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_2 у скоєні злочинів, за які він засуджений, за обставин встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні та викладеними у вироку, яким дано аналіз.


Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.ч.2,3 ст.185 КК України і в цій частині вирок суду не оскаржується.


Що стосується покарання, то воно призначено засудженому ОСОБА_2 у відповідності з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, один з яких відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а інший є тяжким, кількості злочинних епізодів, даних про особу засудженого, який характеризується задовільно, раніше судимий і судимості не погашені та обставин, що пом'якшують покарання.


Так, обставинами, що пом'якшують покарання суд визнав щире каяття засудженого, активне сприяння ним розкриттю злочинів, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.


Враховуючи вказані обставини в сукупності, суд дійшов правильного висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі.


При цьому, покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 3 роки призначено в мінімальних межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України.


Твердження засудженого про те, що він вчиняв злочини у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем являються неспроможними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не працював і фактично існував за рахунок свої злочинної діяльності.


Доводи апелянта про відшкодування всім потерпілим завданої шкоди, матеріалами справи також не підтверджуються.


Посилання ОСОБА_2 на наявність вагітної дружини, престарілої бабусі та непогашених кредитів не є підставами для звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.


Отже, з урахуванням тяжкості злочинів, кількості злочинних епізодів - 12 епізодів крадіжок майна, особи винного, колегія суддів не вбачає підстав для зміни вироку та звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, про що просить апелянт.


Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -


У Х В А Л И Л А:


Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 15 травня 2012 року відносно ОСОБА_2 - без змін.


Судді


Войтовський С.А. Кателін В.П. Семенчук О.В.


< Текст >




Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація