Справа №11-50/12 24.01.2012 24.01.2012 24.01.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-50 /12 Головуючий суду 1 інстанції:

Категорія: ст.302 ч.3, ст.27 ч.5 ст.153 ч.3, Притуляк І. А.

ст.153 ч.3 КК України Доповідач: Войтовський С.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 року м.Миколаїв

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Миколаївської області

у складі: головуючого - Войтовського С.А.

суддів - Кателіна В.П., Олещук Т.Л.

за участю прокурора - Іванова А.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 26 жовтня 2011 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Лупарево Жовтневого району Миколаївської області, громадянин України, раніше не судимий,

- засуджений за ст. 302 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст.27 ч. 5, ст. 153 ч.3 КК України до 10 років позбавлення волі, за ст. 153 ч.3 КК України до 11 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим остаточно призначено до відбуття ОСОБА_4 11 років позбавлення волі.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м.Миколаєва, громадянин України, раніше не судимий,

- засуджений за ст. 153 ч.3 КК України до 10 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ОСОБА_5 200 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 12000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Згідно вироку суду, 29 жовтня 2010 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1, де проживав ОСОБА_6 задовольнили статеву пристрасть неприроднім способом із застосуванням фізичного насильства у відношенні малолітнього ОСОБА_7

В апеляції засуджений ОСОБА_2 посилається на те, що вирок суду є незаконним і постановлений з порушенням його процесуальних прав. Вказує, що злочин не вчиняв, а докази, які отримані в ході досудового слідства, являються недопустимими. Зазначає, що висновок судово-медичного експерта стосовно тілесних ушкоджень у потерпілого Коваценка О.С. ґрунтується на припущеннях. Стверджує, що на досудовому слідстві після затримання, в результаті катування працівниками міліції, він випав з 4 поверху приміщення службового кабінету та став інвалідом. За змістом апеляції просить вирок скасувати і провадження по справі закрити.

Засуджений ОСОБА_2 утримується під вартою в СІЗО № 20 м. Миколаєва та за станом здоров`я не може самостійно пересуватися. Ним заявлено клопотання про розгляд справи за його участю.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_2 не доставлений. Згідно наданих документів Миколаївського спеціального полку міліції від 10.01.2012 року, засудженого неможливо доставити, так як СІЗО м. Миколаєва не надає медичного працівника на супроводження хворих засуджених до судових установ та конструкцією спеціальних автомобілів не передбачено перевезення спецконтингенту в положенні лежачи.

Оскільки в матеріалах справи є заява засудженого ОСОБА_2 про доставку його в судове засідання, то колегія суддів вважає неможливим розглядати справу без його участі.

Крім того, у зв'язку з особливістю вказаної категорії злочинів, дана справа повинна розглядатись в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Перенести розгляд справи за апеляцію засудженого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 26 жовтня 2011 року на 24 січня 2012 року на 10 год.

Зобов'язати командира війської частини 3039 м.Миколаєва забезпечити доставку засудженого ОСОБА_2 до апеляційного суду Миколаївської області на вказану дату.

Зобов'язати начальника СІЗО м.Миколаєва забезпечити для супроводження засудженого ОСОБА_2 під час його доставки та розгляду справи в апеляційному суду Миколаївської області на 24.01.2012 року - медпрацівника СІЗО.

Розгляд даної справи проводити в закритому судовому засіданні.

Судді

Войтовський С.А. Кателін В.П. Олещук Т.Л.

< Текст >