Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

О К Р Е М А У Х В А Л А

24.07.2012 р. м. Харків справа № 2а-985/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучми Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Кріейшнс Діджітал Текнолоджі КО. ЛТД"

простягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі міста Харкова звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Кріейшнс Діджітал Текнолоджі КО. ЛТД" з вимогою про стягнення податкового боргу.

Позивач обґрунтовував свої позовні вимоги тим, що відповідач має заборгованість перед бюджетом на суму 461,90 грн.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду 24.07.2012 р. не прибув.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виявив грубе порушення чинного законодавства України збоку податкового органу.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2012р. в задоволенні даного позову відмовлено в повному обсязі.

30.01.2012 року ухвалою суду було відкрито скорочене провадження по вказаній справі та зобов'язано позивача надати до суду у строк до 10.02.2012 року копію податкового повідомлення-рішення № 0005301501 від 13.07.2009 року та копію декларації № 17304 від 02.04.2008 року. Вказана ухвала була отримана представником позивачем 02.02.2012 року, про що свідчить особистий підпис його представника на повідомленні про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи.

Позивачем зазначені вище відомості до суду у встановлений строк подані не були, у зв'язку із чим ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі було неможливим.

16.03.2012 року ухвалою суду було вирішено справу розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України, а також було повторно зобов'язано позивача надати до суду у строк до 29.03.2012 року копію податкового повідомлення-рішення № 0005301501 від 13.07.2009 року та копію декларації № 17304 від 02.04.2008 року. Вказана ухвала була отримана позивачем 23.03.2012 року, про що свідчить особистий підпис його представника на повідомленні про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи. Позивачем зазначені вище відомості до суду у встановлений строк подані не були.

Згідно ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

В порушення вказаної норми КАС України позивач не виконав вимоги суду, які оформлені письмовими ухвалами від 30.01.2012 року та від 16.03.2012 року і не надав до суду ані витребуваних документів, ані письмових пояснень з приводу неможливості їх надання.

Суд звертає увагу на те, що в листі Вищого Адміністративного Суду України від 01.11.11р. №1936/11/13-11 вказано, що у разі ненадходження витребуваних додаткових доказів у строк, установлений судом, спір може бути розв'язано на підставі наявних у справі доказів. Якщо витребувані судом докази не надані податковим органом, суд не позбавлений права вказати на допущені таким податковим органом порушення процесуальних вимог шляхом постановлення окремої ухвали в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне звернути увагу суб'єкта владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправним.

Беручи до уваги те, що позивачем неодноразово порушувалися вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне винести окрему ухвалу щодо усунення відповідних недоліків у подальшій діяльності державного органу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 166, 255 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Постановити окрему ухвалу, яку направити начальнику Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби та голові Державної податкової служби у Харківській області.

Зобов'язати Державну податкову службу у Харківській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та повідомити суд про вжиті заходи не пізніше одного місяця з дня отримання окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кучма Ю.В.