Справа № 2-6804/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Панас О.В.

при секретарі - Райковській О.К.

з участю: представника позивача: Плютинського С.В.

представника відповідача- ОСОБА_7

відповідачів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2011 року до Рівненського міського суду звернувся з позовом Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування позову покликаються на те, що 25.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариство «Сведбанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1701/0708/76-013. Відповідно до кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит в сумі 50 000,00 доларів США, строком по 24.07.2038 року із сплатою за користування кредитом 11,9 відсотків річних .

Для забезпечення договору кредиту 25.07.2008 року між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 1701/0708/76-013-Р-1, відповідно до якого Поручитель ОСОБА_3 зобов'язувався перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником, усіх його зобов'язань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору.

03.06.2011 року на адресу Позичальника та Поручителя було направлено листи-повідомлення про зміну умов Кредитного договору, а саме зміну строку погашення кредиту в зв»язку з порушенням умов Кредитного договору та вимогою погасити наявну заборгованість по Кредитному договору.

В порушення умов договору відповідачі допустили заборгованість перед банком , яка станом на 30.09.2011 р. становить 60 484, 20 доларів США, що станом на 30.09.2011 р. за курсом НБУ еквівалентно 482 222,38 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному об'ємі в межах доводів позовної заяви, просив позов задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно -60 484,20 доларів США, що станом на 30.09.2011 р. за курсом НБУ еквівалентно 482 222,38 грн. в тому числі: заборгованість за кредитом - 49 026,66 доларів США , заборгованість по процентам -7 844,36 доларів США, заборгованість по пені -3 613, 18 доларів США, що станом на 30.09.2011 р. за курсом НБУ еквівалентно 28 806,80 грн. та судові витрати в розмірі судовий збір - 1700,00 грн. та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заперечення проти позову, які повністю підтримала в судовому засіданні. Пояснила, що допустила заборгованість за кредитним договором , оскільки потрапила в скрутне фінансове становище. Неодноразово зверталась до банку з проханням провести реструктуризацію боргу, проте банк не надав їй такої можливості. Крім того, вимогу банку про стягнення з неї пені вважає безпідставною, так як тимчасові фінансові труднощі виникли по незалежним від неї обставинами , а саме зміна курсу долара США. Просила врахувати дані обставини, а також те, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не заперечила проти задоволення позову частково та просила відмовити в задовленні вимоги банку про стягнення з неї пені. Представник відповідача ОСОБА_4 просив позов задовольнити частково , відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 пені в розмірі 3 613,18 дол. США.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав частково, пояснив, що зі зменшенням заробітної плати відповідно зменшився дохід сім»ї, тому була допущена заборгованість по кредитному договору, просив врахувати скрутне матеріальне становище та відмовити позивачу в стягненні заборгованості по пені.

Заслухавши пояснення представника позивача, преставника відповідача, відповідачів, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

З оглянутого судом кредитного договору № 1701/0708/76-013 від 25.07.2008 року вбачається, що Банк надав Позичальнику ОСОБА_2 кредит в сумі 50 000,00 доларів США , строком до 24.07.2038 р. із сплатою 11,9 відсотків річних .

З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1701/0708/76-013 від 25.07.2008 року вбачається, що станом на 30.09.2011 р. заборгованість становить 60 484, 20 доларів США, що станом на 30.09.2011 р. за курсом НБУ еквівалентно 482 222,38 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 49 026,66 доларів США , заборгованість по процентам -7 844,36 доларів США, заборгованість по пені -3 613, 18 доларів США, що станом на 30.09.2011 р. за курсом НБУ еквівалентно 28 806,80 грн.

Для забезпечення кредитного договору № 1701/0708/76-013 від 25.07.2008 року був укладений договір поруки між банком та ОСОБА_3 за № 1701/0708/76-013-Р-1 від 25.07.2008 року відповідно до якого Поручитель зобов'язувалася перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником усіх його зобов'язань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору.

Оглянутою судом довідкою про доходи № 1369 від 28.05.2012 р., довідкою № 101/01-05 від 29.05.2012 р., копіями свідоцтв по народження дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджується, що відповідачі мають низький дохід та утримують двох неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до умов п.2 Договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Банком за виконання Позичальником умов Основного зобов»язання усім належним йому майном та грошовими коштами.

Відповідно до ч.1,2 ст. 554 ЦК України борг за кредитним договором підлягає до стягнення з відповідачів солідарно.

Відповідно до ч. 3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи матеріальний стан відповідачів, суд прийшов до висновку, що підстав для стягнення пені в розмірі -3 613, 18 доларів США, що станом на 30.09.2011 р. за курсом НБУ еквівалентно 28 806,80 грн. немає.

Таким чином, підлягає до стягнення з відповідачів солідарно заборгованість за договором кредиту в сумі 56 871,02 доларів США, що еквівалентно 453 415,58 (чотириста п'ятдесят три тисячі чотириста п'ятнадцять) грн. 58 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу та встановлених судом обставин, підлягає до стягнення з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати в сумі 1 820, 00 грн. ( 1700,00 грн. судовий збір + 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) .

На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530, 599 ЦК України, керуючись ст. 10,11,57-60,88, 208,212-215,223, 292,294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ПАТ "Сведбанк", яке є правонаступником ВАТ "Сведбанк" - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 року, уродженки с.Оженин Острозького району, Рівненської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Симонів Гощанського р-ну, Рівненської обл., ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь ПАТ "Сведбанк", яке є правонаступником ВАТ "Сведбанк" код ЄДРПОУ 19356840 заборгованість за договором кредиту в сумі 56 871,02 доларів США, що еквівалентно 453 415,58 (чотириста п'ятдесят три тисячі чотириста п'ятнадцять) грн. 58 коп.. , та судові витрати в сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Панас О.В.