Справа № 2214/890/2012

Провадження № 2/2214/444/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2012 року.Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.,

при секретарі Козир О.П.

з участю прокурора Шуль І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута цивільну справу за позовом Славутського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Славутський міжрайонний прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 3220 грн.

В судовому засіданні прокурор Шуль І.М. підтримала позовні вимоги, і пояснила, що ОСОБА_1 з 14 січня 2011 року по 12.04.2011 року працював в ФОП ОСОБА_2, однак в порушення вимог діючого законодавства трудовий договір з ним в письмовій формі не укладався та в Славутському МРЦЗ не реєструвався, відповідні записи до трудової книжки не вносилися.

Крім того, відповідач безпідставно та умисно не виплатив ОСОБА_1 заробітну плату за січень-квітнеь 2011 року в розмірі 3220 грн.

Вироком Славутського міськрайсуду від 17.10.2011 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.172 ч.1, 175 ч.1 КК України, а цивільний позов прокурора в інтересах ОСОБА_1 був залишений без розгляду. Тому просить задоволити позов.

Відповідач ОСОБА_2 своєчасно повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчать відповідні розписки, в судове засідання не з»явився та не повідомив про причини неявки. Тому суд за згодою прокурора вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши представлені письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 з 14 січня 2011 року по 12 квітня 2011 року і останнім заборговано позивачу заробітну плату за січень-квітень 2011 року в розмірі 3220 грн.

Зазначені обставини встановлені вироком Славутського міськрайонного суду від 17 жовтня 2011 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.172 ч.1, 175 ч.1 КК України.

У відповідності до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов»язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином встановлена вироком суду заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 в розмірі 3220 грн. підлягає стягненню на користь позивача у відповідності до ст. 116 КЗпП України.

Керуючись ст.8, 10, 14, 18, 81, 88, 209, 213, 215, 224,226, 367 ЦПК України, ст.116 КЗпП України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_2

Володимировича на користь ОСОБА_1

3220 грн. заборгованості по заробітній платі.

Рішення в частині стягнення заробітної плати за один

місяць в сумі 1100 грн. допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в

розмірі 214 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Роїк В. П.