Справа № 2214/17/2012

Провадження № 8/2214/2/2012

У Х В А Л А

09.02.2012 року. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами рішення Славутського міськрайонного суду від 27.09.2006 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «Об»єднання Прогрес», приватного малого підприємства «Хосен»про визнання права власності на житло та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, виконавчого комітету Славутської міської ради, ЗАТ «Об»єднання Прогрес»про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 та позовом Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з самовільно зайнятої квартири,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами рішення Славутського міськрайонного суду від 27.09.2006 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «Об»єднання Прогрес», приватного малого підприємства «Хосен»про визнання права власності на житло та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, виконавчого комітету Славутської міської ради, ЗАТ «Об»єднання Прогрес»про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 та позовом Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з самовільно зайнятої квартири.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що 2 грудня 2011 року йому стало відомо про рішення господарського суду Хмельницької області від 12 жовтня 2005 року, яким було відмовлено в задоволенні позову ПМП «Хосен»до ЗАТ «Об»єднання Прогрес»про витребування майна на виконання умов договору. Про означене рішення особи, які брали участь у справі, суд не повідомили.

Крім того рішенням Славутського міськрайонного суду від 24.11.2005 року в справі за позовом ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконкому Славутської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Славутської міської ради було встановлено, що квартира АДРЕСА_1 була виділена для Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області з метою розподілу серед працівників.

Також рішенням Славутського міськрайонного суду від 17.04.2007 року визнано, що сім»я ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 понад шість років, тобто з часу укладення договору купівлі продажу такої квартири.

Вважає, що означені рішення судів містять обставини, які є істотними для справи і які не були і не могли бути відомі під час розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримав і пояснив, що під час розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «Об»єднання Прогрес», приватного малого підприємства «Хосен»про визнання права власності на житло та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, виконавчого комітету Славутської міської ради, ЗАТ «Об»єднання Прогрес»про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 та позовом Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з самовільно зайнятої квартири йому не було відомо про рішення господарського суду Хмельницької області від 12 жовтня 2005 року, рішення Славутського міськрайонного суду від 24.11.2005 року. Встановлені цими рішеннями факти мають істотне значення значення для вирішення вищевказаної справи. Ненадання їх учасниками процесу для суду потягнули ухвалення неправильного рішення. Тому просить задоволити заяву.

Представник ЗАТ «Об»єднання «Прогрес»Шимков А.В. заяву не визнав, однак пояснив, що дійсно рішенням господарського суду Хмельницької області відмовлено в задоволенні позову приватного малого підприємства «Хосен»до ЗАТ «Об»єднання «Прогрес»про витребування майна на виконання умов договору.

ОСОБА_5, представник МПП «Хосен»Денисюк А.А., представник виконавчого комітету Славутської міської ради Федорчук С.Й. заяву ОСОБА_2 не визнали, важають її безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши письмові докази, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами є істотні обставини справи, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Із матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «Об»єднання Прогрес», приватного малого підприємства «Хосен»про визнання права власності на житло та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, виконавчого комітету Славутської міської ради. ЗАТ «Об»єднання Прогрес»про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 та позовом Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з самовільно зайнятої квартири вбачається, що заявнику було відомо про рішення Славутського міськрайонного суду від 24.11.2005 року та про рішення господарського суду Хмельницької області від 12.10 2005 року.

Так, ОСОБА_2 26 вересня 2006 року письмово клопотав до суду про витребування означеного рішення(а.с.75) і зазначав, що дане рішенням є одним із доказів, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Рішення господарського суду Хмельницької області від 12 жовтня 2005 року було предметом дослідження у цивільній справі. Належним чином засвідчено його копія знаходиться в матеріалах цивільної справи (а.с.77).

На думку суду рішення Славутського міськрайонного суду від 17.04.2007 року не може бути нововиявленою обставиною, передбаченою ст.361 ЦК України, оскільки воно ухвалене пізніше і не містить істотних для справи обставин, що не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою.

На підставі наведеного суд вважає заяву ОСОБА_2 безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.361,362,365 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами рішення Славутського міськрайонного суду від від 27.09.2006 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «Об»єднання Прогрес», приватного малого підприємства «Хосен»про визнання права власності на житло та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, виконавчого комітету Славутської міської ради. ЗАТ «Об»єднання Прогрес»про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 та позовом Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з самовільно зайнятої квартири залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: