Справа № 1990/33-71/12Головуючий у 1-й інстанції Зушман Ш.І.

Провадження № 33/1990/71/12 Доповідач - Лекан І.Є.

Категорія -

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2012 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Лекан І.Є.,ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 на постанову Борщівського районного суду від 19 серпня 2009 року,-

встановила:

Як вбачається з матеріалів справи, 19 серпня 2009 року суддею Борщівського районного суду винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Як визнав доведеним суд, ОСОБА_1 23 липня 2009 року близько 22 год. 30 хв. в м. Борщеві по вул. С.Стрільців Тернопільської області передав керування транспортним засобом марки "Вайпер" громадянину ОСОБА_3, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі, поданій 02 квітня 2012 року, представник ОСОБА_2 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови суду та просить скасувати постанову суду першої інстанції, а справу провадженням закрити.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що апелянту слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Борщівського районного суду від 19 серпня 2009 року та повернути йому подану скаргу з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Адміністративна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно апеляційної скарги, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, однак, не вказав жодної поважної причини пропуску цього строку.

Беручи до уваги те, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження, не навів поважних причин цього пропуску, враховуючи також те, що ні скаржник, ні його представник близько двох з половиною років не цікавилися наслідками складеного працівником ДАІ протоколу 24.07.2009 року про адміністративне правопорушення, вважаю, що йому слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду від 19 серпня 2009 року і повернути представнику апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КпАП України,-

постановила:

Відмовити представнику ОСОБА_1 -ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Борщівського районного суду від 19 серпня 2009 року та повернути апеляційну скаргу разом з додатками апелянту.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.Є. Лекан