Справа №2-2450 Головуючий у суді у 1 інстанції - Янголь

Номер провадження 22-ц/1890/1616/12 Суддя-доповідач - Маслов

Категорія - 19

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 липня 2012 року м. Суми

Суддя судової палати з розгляду справ цивільного судочинства апеляційного суду Сумської області Маслов В. О. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 вересня 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Газтеплосервіс» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 07 вересня 2011 року позов ОСОБА_3 задоволено, стягнуто з ТОВ «Інженерно-технічний центр «Газтеплосервіс» на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 63199,86 грн., вирішено питання розподілу судових витрат.

09 липня 2012 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вищезгадане рішення, разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Справа надійшла до апеляційного суду Сумської області. В поданій заяві ОСОБА_2, посилається на те, що він в період з 2002 року по 2009 рік був керівником ТОВ «Інженерно-технічний центр «Газтеплосервіс» та йому належить 50 % статутного капіталу цього товариства, зазначеним рішенням порушуються його права як співвласника майна товариства, хоча до участі в справі залучено його не було. Тому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 вересня 2011 року та відкрити апеляційне провадження за його скаргою.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 не може бути відкрито виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З наявних матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не брав участі у справі і суд не вирішував питання про його права та обов'язки. У рішенні суду його прізвище взагалі не згадується.

Судом задоволений позов про стягнення коштів з відповідача ТОВ «Інженерно-технічний центр «Газтеплосервіс», а не з майна ОСОБА_2

Та обставина, що ОСОБА_2 є одним із засновників цього товариства не дає йому достатніх підстав для оскарження рішення місцевого суду, постановленого відносно фінансових зобов'язань цього товариства, оскільки майно товариства, як юридичної особи, є відокремленим від особистого майна ОСОБА_2

Права і обов'язки цього товариства у цивільному процесі може здійснювати орган цього товариства, передбачений статутом, наприклад, директор, а не будь-хто із засновників. Корпоративні спори між засновниками можуть вирішуватись в господарському судочинстві.

При таких обставинах немає достатніх підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, оскільки у нього немає суб'єктивного права на таке оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 292, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 вересня 2011 року в даній справі.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області