Справа №2-1068 Головуючий у суді у 1 інстанції - Собина

Номер провадження 22-ц/1890/1575/12 Суддя-доповідач - Маслов

Категорія - 27

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 липня 2012 року м. Суми

Суддя судової палати з розгляду справ цивільного судочинства апеляційного суду Сумської області Маслов В. О. , розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 лютого 2011 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 15 лютого 2011 року позов ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції задоволено: стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору в сумі 1225,06 доларів США (9755,77 грн.), вирішено питання розподілу судових витрат.

05 липня 2011 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вищезгадане рішення, разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Справа надійшла до апеляційного суду Сумської області. В поданій заяві ОСОБА_2, посилається на те, що в судовому засіданні при вирішенні справи не був присутній, про рішення суду дізнався 27 червня 2012 року, того ж дня отримав копію рішення. Тому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 лютого 2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як убачається з матеріалів справи, під час розгляду справи та при оголошенні рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 був присутній.

Будь-яких доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду ОСОБА_2 до апеляційної скарги не додано.

У зв'язку з викладеним та за відсутності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду необхідно відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 292, 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 лютого 2011 року в даній справі.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області