АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 10/2690/1275/2011

Головуючий в 1 інст. Тарасюк К.Є

Доповідач Глиняний В.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Глиняного В.П.,

суддів Присяжнюка О.Б., Одинця В.М.

з участю прокурора Бурдейної М.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві апеляцію скаржника ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2012 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України по розгляду його скарги, щодо порушення кримінальної справи відносно працівників міліції, прокурорів та суддів та на рішення начальника Головного управління Генеральної прокуратури України від 09.04.2012 року якою його скаргу на бездіяльність заступника прокурора Сумської області було направлено за належністю до прокуратури Сумської області.

15 травня 2012 року Печерський районний суд м. Києва залишив скаргу ОСОБА_1 без задоволення, мотивувавши його тим, що заява ОСОБА_1, яка була надіслана до Генеральної прокуратури, за своїм змістом не є заявою про злочин і тому не повинна була розглядатись в порядку ст. 97 КПК України. Крім цього, ОСОБА_1 в своїй скарзі від 21.03.2012 року в якій він скаржився на бездіяльність і рішення заступника прокурора Сумської області не прохав порушити кримінальну справу та прийняти рішення згідно ст. 97 КПК України.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, скаржник просить її скасувати та направити на новий судовий розгляд, так як вважає, що Генеральна прокуратура України повинна була розглянути заяву, а не пересилати на розгляд до прокуратури Сумської області, оскільки на його погляд він просив порушити кримінальну справу відносно прокурора Сумської області.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, який заперечував проти даної апеляції, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 97 КПК України по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов»язані прийняти одне з таких рішень: порушити кримінальну справу; відмовити в порушенні кримінальної справи; направити заяву або повідомлення за належністю. Коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.

Як вбачається з матеріалів справи заява ОСОБА_1, яка була направлена до Генеральної прокуратури України за своїм змістом не відповідала вимогам ст.95 КПК України, так як в цій заяві про злочин скаржник фактично висловлює свою незгоду про притягнення його до кримінальної відповідальності. Генеральною прокуратурою України звернення ОСОБА_1 було направлено прокурору Сумської області, про що ОСОБА_1 про результат розгляду було повідомлено.

За таких обставин, таке рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає законним та обґрунтованим.

Доводи апелянта про те, що заява повинна розглядатись саме Генеральною прокуратурою України, а не пересилатись на розгляд до прокуратури Сумської області є безпідставними, так як Генеральна прокуратура України при розгляді заяви скаржника діяла в межах наданих їм повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2012 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_1 - залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.

Судді: 1. 2. 3.