Справа № 422/3501/12
Справа № 2о/522/130/2012р.
422/3501/2012р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2012 року м. Дніпропетровськ
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мовчан Д.В. при секретарі Волкобоєвої А.О.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, про встановлення факту належності документу, -
встановив:
ОСОБА_1 (далі -Заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.
В обґрунтування заявлених вимог заявник вказав, що він звернувся до Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Дніпропетровська щоб оформити собі пенсію, однак йому було відмовлено. Відмовою було те, що в дипломі не вірно зазначено його ім'я ОСОБА_1. Заявник зазначає, що в 1970 році він, ОСОБА_1, поступив на навчання в Томський інженерно -будівельний інститут, і в 1976році закінчив повний курс навчання названого інституту за спеціальністю «сільскогосподарське будівництво». Рішенням Державної екзаменаційної комісії від 21 червня 1976року була присвоєна кваліфікація інженера -будівельника та був виданий диплом серії НОМЕР_1, реєстраційний № 225-с. Однак, при внесені запису в диплом мого прізвища та ім'я було зроблено помилку, а саме: зроблено неправильний запис по-батькові -«ОСОБА_1». Далі, заявник зазначає, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Узбекистані в м.Андіжан, батько його -ОСОБА_2 за походженням китаєць і його ім'я з прізвища не виділяється, тому в актовому записі №480 та свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 відсутній запис по-батькові, тобто взагалі його немає. Відповідно відсутній запис по-батькові заявника і в паспорті заявника громадянина України серії НОМЕР_3, виданого Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 20 березня 2002року. Заявник вказує, що не придав значення цій помилці, бо в нього не виникало з цього приводу жодних проблем, оскільки до вступу в інститут працював і мав трудову книжку, де вона була заповнена 13 жовтня 1969року у відсутності до свідоцтва про народження та паспорту і в графі «по-батькові»запис відсутній, і в трудовій книжці є запис про навчання в зазначеному інституті, тому ніколи ні в кого не виникало сумніву про належність заявнику диплому. Однак, зараз, у зв'язку з допущеною помилкою при оформлені диплома, у заявника виникають проблеми з обчисленням стажу роботи при оформлені документів в пенсійному фонду для обчислення та нарахування пенсії. Заявник також зазначає, що з проханням виправити помилку він звертався з листом до Томського інженерно -будівельного інституту ( з 19 травня 1997року це Томський Державний архітектурно -будівельний університет), але відповіді не отримав, поїхати особисто не має можливості, а за порадою працівників пенсійного фонду звертається до суду, та просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: належність виданого 21 червня 1976року Томським інженерно -будівельним інститутом диплому серії НОМЕР_4, реєстраційний № 225-с, з записом ОСОБА_1, ОСОБА_1.
Заявник в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримує повністю, просив здійснити розгляд справи без його участі, заяву задовольнити та встановити факт належності правовстановлюючого документу.
Заінтересована особа -Пенсійний фонд Ленінського району м. Дніпропетровська в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, надали суду заяву в якій просять розглядати справу без участі їхнього представника.
Відповідно до приписів п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.
Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені та добуті докази, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Судом достовірно встановлено, що вищевказаний диплом виданий саме на ім'я ОСОБА_1, що в повному обсязі знайшло своє підтвердження згідно зібраних у справі доказів, а саме: паспорту громадянина України серії НОМЕР_5, виданого 20 березня 2002року Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області на ім'я ОСОБА_1 (в російському перекладі «ОСОБА_1»), ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7), свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 від 20 лютого 2001року виданого на ім'я ОСОБА_1 (а.с.6), трудовою книжкою, заповненою 13 жовтня 1969 року на ім'я ОСОБА_1 (а.с.8).
Задоволення заяви ОСОБА_1 для нього має юридичне значення.
З огляду на викладене, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на законність, обґрунтованість та доведеність заявлених ОСОБА_1 вимог про встановлення юридичного факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа, а саме : диплому серії НОМЕР_4, виданого Томським інженерно -будівельним інститутом, реєстраційний № 225-с, на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 57-60, 213-215, 256-259 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
1. Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа -Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, про встановлення факту належності документу -задовольнити.
2. Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 диплому серії НОМЕР_4, реєстраційний № 225-с, виданого Томським інженерно - будівельним інститутом, на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десяти денний строк апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Д.В. Мовчан